Решение от 19 марта 2014 года №2-803/2014

    Дело № 2-803/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 19 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Филипповой Е.Е.
 
    с участием представителя истца администрации Волгограда - Коновалова В.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Волгоградской области Трофимовой АЕ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация Волгограда в лице представителя по доверенности Коновалова В.А., обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование своих доводов, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> Трофимовой А.Е. вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение администрацией Волгограда требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указывает, что законом предусмотрена возможность должника обратиться с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Указывает, что имеются достаточные основания для освобождения истца от исполнительского сбора по следующим основаниям. Решением суда по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, администрация Волгограда обязана: предоставить гражданам, проживающим в <адрес>,<адрес> по <адрес> равнозначные помещения по договорам социального найма взамен аварийного жилья, принять меры по изъятию земельного участка, расположенного под занимаемыми жилыми помещениями МКД, принять решение об изъятии жилых помещений, расположенных в <адрес> по <адрес>, принадлежащим гражданам на праве собственности и зарегистрировать решения об изъятии указанных помещений. В обоснование исковых требований представитель должника по исполнительному производству указывает, что в настоящее время не имеется свободных жилых помещений, которые могут быть представлен по договорам социального найма, в связи с чем, лица, проживающие в аварийных помещениях, включены в программу «Жилье», предполагающую постройку жилого дома на бюджетные средства и расселение граждан в равнозначные жилые помещения к <данные изъяты>. Изъять земельный участок не предполагается возможным, поскольку собственность на земельный участок не разграничена, не утвержден план застройки комитетом про архитектуре и градостроительству, не проведено межевание земельных участков, расположение земельных участков не определено на кадастровом паспорте. Учитывая, что исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не представляется возможным, то просит суд принять решение освобождающее администрацию Волгограда от уплаты исполнительского сбора.
 
    В судебном заседании представитель истца – администрации Волгограда Коновалов В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Ответчик - судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Трофимова А.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Представитель ответчика - УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    С учетом мнения участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском освобождении от взыскания исполнительского сбора.    
 
    Законодатель, предусмотрев право должника обратиться с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу с 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ су, вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств дела, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Взысканная с должника сумма исполнительского сбора перечисляется на счет Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ, являющегося администратором доходов федерального бюджета в части взыскания исполнительского сбора, на основании приказа Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ № 594 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы судебных приставов и федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета». Следовательно, денежные средства в виде исполнительского сбора поступают в федеральный бюджет РФ.
 
    По настоящему делу судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №
 
    Согласно исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Обязать администрацию Волгограда предоставить гражданам по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения равнозначные занимаемым жилым помещениям по договорам социального найма в корпусах <адрес> <адрес>.
 
    Обязать администрацию Волгограда принять меры по изъятию земельного участка, расположенного под корпусами <адрес> <адрес>.
 
    Обязать администрацию Волгограда принять решение об изъятии жилых помещений, расположенных в корпусах <адрес> <адрес>, принадлежащих гражданам на праве собственности и зарегистрировать решение об изъятии данных помещений.
 
    Судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> Трофимовой А.Е. должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В адрес судебного пристава-исполнителя руководителем Департамента по жилищной политике администрации Волгограда направлено письмо из содержания которого следует, что судебному приставу разъясняются положения ЖК РФ о порядке изъятия аварийного жилого помещения у граждан, принадлежащих им на праве собственности. Конкретные действия принятые должником по исполнительному производству не указаны.
 
    Из содержания письма, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя руководитель Департамента по жилищной политике администрации Волгограда разъясняет причины по которым невозможно исполнить решение суда по изъятию земельного участка расположенного под корпусами <адрес> <адрес> в <адрес>. В частности указывается, что собственность на указанный земельный участок не разграничена. Уведомляет судебного пристава-исполнителя о том, что для реализации полномочий по формированию земельных участков необходима подготовка и утверждение постановлением администрации Волгограда проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указывает, что Департаментом направлено письмо в комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по вопросу утверждения проекта межевания территории квартала, в границах которого расположен дом <данные изъяты>.
 
    В отношении предоставления гражданам, проживающим в доме <адрес> <адрес> на условиях социального найма, благоустроенных жилых помещений судебному приставу-исполнителю даются разъяснения о том, что в настоящее время у администрации Волгограда отсутствуют иные жилые помещения муниципального жилищного фонда Волгограда, соответствующие номенклатуре, а также, санитарно-техническим правилам и нормам. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 2112 утверждена муниципальная программа «Жилище» на 2014-2020 годы, в состав которой входит подпрограмма «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» и дом <адрес> включен в перечень расселяемого жилья в рамках указанной подпрограммы. В соответствии с механизмом реализации подпрограммы и распоряжением департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 537 «О переселении граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу» определен срок переселения граждан - 2015 год.
 
    В установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок администрация Волгограда требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волгограда судебным приставом-исполнителем направлено требование о совершении в 3-х дневный срок действий, указанных в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо аналогичное по содержанию письму от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волгограда судебным приставом-исполнителем направлено требование о совершении в 3-х дневный срок действий, указанных в исполнительном документе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено письмо аналогичное по содержанию письму от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Волгограда судебным приставом-исполнителем направлено требование о совершении в 3-х дневный срок действий, указанных в исполнительном документе.
 
    По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.
 
    Из правового анализа документов, содержащихся в исполнительном производстве следует, что направляемые в адрес судебного пристава-исполнителя письма не содержат перечня и описания конкретных действий, предпринятых должником – администрацией Волгограда для исполнения решения суда по совершению исполнительных действий по изъятию у граждан жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности и решения вопроса о выплате им денежной компенсации либо предоставлении иного жилья (по договору социального найма или в собственность). Также, из направленного в адрес судебного пристава-исполнителя письма, суд не может установить факт того, что администрацией Волгограда предпринимались меры по выявлению жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, соответствующей площади и санитарному состоянию, аналогичному аварийным жилым помещениям, в которых проживают жильцы <адрес> <адрес> в <адрес>.
 
    Судебному приставу-исполнителю и суду не представлены документы, подтверждающие порядок и действия по реализации программы по переселению граждан из аварийного МКД в рамках программы «Жилище».
 
    Суду не представлены документы, подтверждающие факт контроля за исполнением действий, связанных с изъятием земельного участка под МКД <адрес> в <адрес>.
 
    Оценивая представленные суду доказательства как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству не предпринято конкретных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по причинам, которые не могут быть признаны уважительными и препятствовать принятию мер по исполнению обязанностей, возложенных на администрацию Волгограда решением суда.
 
    Также, суду не представлено доказательств того, что должник по исполнительному производству – администрация Волгограда обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и судом данное ходатайство разрешено в пользу заявителя.
 
    Исполнительский сбор является мерой ответственности должника за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа без наличия уважительных на то причин, то есть за виновные действия.
 
    В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Доказательств того, что должником – администрацией Волгограда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом были фактически предприняты конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, однако, по независящим от воли должника причинам, решение суда о предоставлении жилого помещения взыскателям невозможно было исполнить, - суду не представлено.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях должника по исполнительному производству – администрации Волгограда, не содержится той меры осмотрительности и заботливости, при которых было возможно исполнить решение суда в сроки, установленные ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» - <данные изъяты>
 
    Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Изложенные должником в иске обстоятельства, не являются, по мнению суда, доказательствами наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, либо невозможности их исполнения вследствие непреодолимой силы в смысле, придаваемом данным понятиям нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Поскольку доказательств того, что должник: 1) предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 2) должник не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, установленный законом, 3) что заявителем не представлено доказательств того, что суд предоставил должнику отсрочку исполнения решения суда, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения администрации Волгограда от взыскания исполнительского сбора.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает администрации Волгограда в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес> Трофимовой АЕ, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано полностью либо в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен      21 марта 2014 года.
 
    Судья: