Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-803/2014
Дело № 2-803/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи А.А. Калиновского,
при секретаре Л.И. Бурко,
с участием представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Оренбург» к Банокиной ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Оренбург» (ООО «Центр микрофинансирования г. Оренбург») обратилось в суд к Банокиной Л.Ю. с иском о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Оренбург» и ответчиком заключен договор займа № № По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в месяц, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей. Платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении утверждается, что Банокина Л.Ю. обязательства по договору не исполняет. Истец ссылается на то, что пунктом № договора займа предусмотрено начисление пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Как указывает истец, сумма задолженности ответчика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Банокина Л.Ю. в судебное заседании не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договором микрозайма №, графиком платежей по договору микрозайма. По условиям договора проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>% в месяц. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., согласно графику платежей.
Как усматривается из расходного кассового ордера, во исполнение соглашения ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (ст. 809, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)").
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, возражений, а также иного расчета стороной ответчика не представлено.
Доказательств возврата суммы задолженности стороной ответчика не представлено.
Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.
При изложенных обстоятельствах сумма основного долга и процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разделом № договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету, предоставленному истцом, неустойка составила <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах сумма неустойки также подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Оренбург»удовлетворить.
Взыскать с Банокиной ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Оренбург» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014г.
Судья: А.А.Калиновский
