Решение от 26 мая 2014 года №2-803/2014

    Дело № 2-803/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Меньщикове Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 26 мая 2014 года гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Исаковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
        ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Исаковой Л.Н. о расторжении кредитного договора № 788-12873385-810/11ф от 16.03.2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 347 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 070 руб. 43 коп. В обоснование заявленных требований указали, что 16.03.2011 г. между ОАО «ВУЗ-банк» и Исаковой Л.Н. заключен кредитный договор на сумму 98 000 рублей на неотложные нужды, сроком на 36 месяца. Заемщик обязалась обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, согласно графику платежей до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2011 г. 05.06.2013 г. было заключено дополнительное соглашение к вышеназванному кредитному договору, в соответствии с которым предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. За время обслуживания кредита, с 17.10.2011 г. ответчик неоднократно производила платежи с нарушением графика. По состоянию на 07.03.2014 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 62 347 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 40 543 руб. 20 коп., плата за пользование кредитом – 14 303 руб. 80 коп., пени по просроченному основному долгу – 6 001 руб. 42 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1 499 руб. 08 коп. Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит на дату подачи иска не погашен.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении рассмотрения дела не просила.
 
    Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
 
        Установлено, что 16 марта 2011 года ОАО «Вух-банк» заключило с Исаковой Л.Н. кредитный договор № 788-12873385-810/11ф (далее – кредитный договор), в соответствии с которым получила 98 000 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита по ставке 0,16 % в день по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств подтверждён мемориальным ордером № 141762030 от 16.03.2011 г., кредитным договором.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
        В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора с учетом заключенного между сторонами настоящего гражданского дела дополнительного соглашения от 05.06.2013 к кредитному договору № 788-12873385-810/11ф от 16.03.2011 г., заёмщик обязуется до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2013 года обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Пунктами 4.2, 4.3 данного договора установлен порядок погашения задолженности по кредиту. Так, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4), заёмщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Если суммы средств на счёте заёмщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заёмщика по договору в следующей очерёдности: в 1-ю очередь – в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая госпошлину и иные расходы); во 2-ю очередь – в оплату пени за несвоевременное внесение ежемесячного платежа; в 3-ю очередь - в погашение просроченной платы за пользование кредитом; в 4-ю очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту; в 5-ю очередь – в погашение платы за пользование кредитом; в 6-ю очередь – в погашение задолженности по кредиту. При этом Заёмщик предоставляет право Банку производить погашение суммы образовавшейся задолженности в иной очередности в интересах Заемщика, при условии, что общий размер обязательств Заемщика будет уменьшен в результате изменения очередности.
 
    В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, при просрочке, в том числе однократной, задержке уплаты ежемесячного платежа (п. 3.1.1 договора), на срок более 10 дней. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заёмщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).
 
    Согласно п. 6.1 указанного договора, срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка.
 
    Из выписки по счёту Исаковой Л.Н. факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.
 
    Пунктом 5.4 кредитного договора установлено, что при наличии основания для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения).
 
    01.02.2014 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о расторжении договора и исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое получено Исаковой Л.Н., исходя из почтового уведомления – 11.02.2014 г. Ответа от ответчика не последовало.
 
    Согласно представленным истцом расчетам, сумма долга по договору № 788-12873385-810/11ф от 16.03.2011 года по состоянию на 07.03.2014 года составляет 62 347 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 40 543 руб. 20 коп., плата за пользование кредитом – 14 303 руб. 80 коп., пени по просроченному основному долгу – 6 001 руб. 42 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом – 1 499 руб. 08 коп. Данный расчет судом проверен, суд находит его верным.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    В связи с тем, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление Банком требования о досрочном возврате суммы по кредитной карте расценивается в качестве одностороннего расторжения Банком такого договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора.
 
    Учитывая, что сроки погашения обязательств по кредитному договору ответчиком нарушены, обязательства должным образом заёмщиком не исполнены, суд полагает заявленные ОАО «ВУЗ-банк» требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска - 2 070 руб. 43 коп.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Исаковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № 788-12873385-810/11ф от 16.03.2011 года, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Исаковой Людмилой Николаевной.
 
    Взыскать с Исаковой Людмилы Николаевны в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № 788-12873385-810/11ф от 16.03.2011 года в сумме 62 347 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 070 руб. 43 коп., всего – 64 417 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 93 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
 
    Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Мотивированное решение вынесено 02 июня 2014 г.
 
    Судья                      Т.В. Тренихина