Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-803/2014
Дело № 2-803/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Складчикова А.Н. к Погосян К.Г. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Складчиков А.Н. обратился в суд с иском к Погосян К.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Погосян К.Г. попросил у него в долг деньги, мотивируя, что деньги ему нужны срочно для развития бизнеса. Так как он знал Погосян К.Г. и был уверен, что долг он вернет, он передал ему ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, о чем ответчик написал ему расписку, в которой отразил, что долг будет возвращен ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ он стал разыскивать Погосян К.Г. с целью выяснить о возврате долга. Но по месту временного жительства, где проживал ответчик на момент написания расписки, его не оказалось. Ему пояснили, что он съехал с квартиры, телефон ответчика отключен. Просит взыскать с Погосян К.Г. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате госпошлины и затраты на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Складчиков А.Н. не явился о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Складчикова А.Н. было прекращено в части исковых требований к Погосян К.Г. о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом представителя истца от части иска к нему.
В судебном заседании представитель истца Буткеева И.В., действующая по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Погосян К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Однако в судебное заседание не явился, причины его неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения представителя истца Буткеевой И.В. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Погосян К.Г. с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Складчикова А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что Погосян К.Г. взял в долг у Складчикова А.Н. <данные изъяты> рублей, который обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Складчиковым А.Н. с одной стороны и Погосян К.Г. с другой стороны был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ года.
Никаких доказательств, свидетельствующих о возврате долга Погосян К.Г. суду не представлено.
Ответчиком возражений, доказательств возражений не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности процесса, создал условия состязательности и равноправия сторон, разъяснил права и последствия совершения или не совершения процессуальных действий путем направления ответчику копии искового заявления с сопроводительным письмом, в котором разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Погосян К.Г. перед Складчиковым А.Н. по договору займа на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу Складчикова А.Н.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Складчиков А.Н. просил взыскать в его пользу с Погосян К.Г. судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., за юридические услуги – <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований представил: квитанцию об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; квитанцию серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Буткеевой И.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде.
Суд, учитывая, что иск Складчикова А.Н. к Погосян К.Г. удовлетворен, полагает необходимым взыскать с Погосян К.Г. в пользу Складчикова А.Н. судебные расходы за оказание юридических услуг с учетом сложности дела и объема работы, выполненный представителями истца Складчикова А.Н. при рассмотрении дела, с учетом требований справедливости и разумности в сумме <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления Складчиков А.Н. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, с ответчика Погосян К.Г. подлежит взысканию в пользу Складчикова А.Н. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика Погосян К.Г. в пользу истца Складчикова А.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГК РФ, суд
решил:
Взыскать с Погосян К.Г. в пользу Складчикова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено: 09.06.2014 года.
