Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-803/2014
Дело № 2-803/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 05 мая 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Несмеянова А. А. к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, оплаты за переработку рабочего времени, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Несмеянов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод», впоследствии уточненным, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности приемщика-сдатчика пищевой продукции ОАО «...» впоследующем ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» Пензенский филиал. ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прог<адрес> расчете ответчик незаконно удержал с истца сумму 9245,48 руб. в возмещение материального ущерба, поскольку требования о предоставлении письменных объяснений о причинах возникновения ущерба ему не предъявлялись, претензии не выставлялось. Кроме того, ответчик не оплатил истцу переработку рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 671245,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» незаконно удержанную заработную плату в сумме 9245,48 руб., проценты за задержку выплаты в сумме 223,72 руб., оплату за переработку рабочего времени в сумме 671245,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1,00 руб.
Ответчик ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» в лице директора Пензенского филиала Зазнобиной Л.Е. представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Судебные заседания по рассмотрению спора с участием сторон назначались на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебное заседание, назначенное на ... час. ДД.ММ.ГГГГ г., истец Несмеянов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причину неявки не сообщил, заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
Слушание дела было отложено на ... час. ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец Несмеянов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явился, ДД.ММ.ГГГГ представил заявление с просьбой об отложении разбирательства дела на срок после ДД.ММ.ГГГГ вследствие болезни его ребенка, невозможности явки свидетеля ФИО5Доказательств, подтверждающих указные обстоятельства, объективно исключающих возможность явки истца Несмеянова А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время из-за болезни его ребенка, суду не представлено.
Причины повторной неявки истца Несмеянова А.А. в судебное заседание признаются судом неуважительными.
Представитель ответчика ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» Гаврилова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку истец Несмеянов А.А. по данному делу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явился по вызову суда, причины неявки являются неуважительными, о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя не просил, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Несмеянова А. А. к ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, оплаты за переработку рабочего времени, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Судья
