Решение от 10 июня 2013 года №2-803/2013г.

    К делу 2-803/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2013 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
 
    при секретаре Юрицыной О.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности - Бородиной М.Н.,
 
    представителя ответчицы Кузнецовой Н.Э. по доверенности – Кузнецова Г.А., представителя третьего лица: помощника прокурора Кавказского района - Хижнего В.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Кузнецовой <данные изъяты>, третье лицо – прокурор Кавказского района о признании перепланировки нежилого помещения незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к Кузнецовой <данные изъяты> о признании перепланировки встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, незаконной и обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета иска, в защиту неопределенного круга лиц привлечена Прокуратура Кавказского района. Свои требования истец мотивирует тем, что перепланировка нежилого помещения ответчиком произведена с нарушением проектной документации.
 
    Представитель ответчицы Кузнецовой Н.Э. по доверенности – Кузнецов Г.А. исковые требования не признал и пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Перепланировка производилась в соответствии с разработанной проектной документацией.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кузнецовой <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности нежилое помещение, состоящее из помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м. на 1 этаже, и части подвала общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
 
    22 марта 2010 года на основании решения администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о согласовании перепланировки встроенного помещения Кузнецовой Н.Э. было дано согласие на перепланировку встроенного помещения по адресу:<адрес>, с увеличением общей площади и устройством входного узла в соответствии с проектом, выполненным ООО «Президент», в срок с 22 марта 2010 года по 22 сентября 2010 года. Указанное решение было получено лично Кузнецовой Н.Э. 7 апреля 2010 года.
 
    Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 16 ноября 2011 года № 1062 было отменено решение о согласовании перепланировки встроенного помещения от 22 марта 2010 года по адресу:<адрес>. В адрес Кузнецовой Н.Э. администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района 17 ноября 2011 года исх. № 200-3993/11-01 направлено письмо с приложением копии постановления, содержащее рекомендацию в установленном законом порядке получить разрешение на реконструкцию встроенного нежилого помещения. Письмо вручено под роспись Кузнецовой Н.Э. 25 ноября 2011 года. С 25 ноября 2011 года по настоящее время Кузнецова Н.Э. в адрес администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку, либо реконструкцию встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, не обращалась.
 
    В ходе осуществления контроля за соблюдением Кузнецовой Н.Э. условий проведения работ по перепланировке нежилого помещения, администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района неоднократно были выявлены отступления от проекта, подготовленного ООО «Президент». В качестве письменных доказательств к материалам дела приобщены: требование от 19 июля 2010 года № 18 об остановке проведения строительных работ; акт обследования встроенного нежилого помещения от 20 сентября 2011 года; требование от 27 сентября 2011 года № 132 о приведении уровня грунта в соответствии с проектной документацией.
 
    3 октября 2012 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района в адрес Кузнецовой Н.Э. исх. № 200-3141/12-01 было направлено письмо, в котором собственнику нежилого помещения было предложено в течение 60 дней с момента получения письма привести помещение, расположенное по адресу:<адрес>, в прежнее состояние. Согласно уведомлению о вручении заказного письма, оно было получено лично Кузнецовой Н.Э. 6 ноября 2011 года. Следовательно, работы ею должны были быть выполнены в срок до 6 января 2012 года.
 
    20 февраля 2013 года исх. № 200-504/13-01 в адрес Кузнецовой Н.Э. направлено письмо с просьбой обеспечить доступ специалистов администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в подвальное помещение для осмотра. Указанное требование Кузнецовой Н.Э. не выполнено.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района с исковым заявлением в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
 
    Определением Кропоткинского городского суда от 16 мая 2013 года назначена проверка исполнения предписания администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 3 октября 2012 года, а также соответствия проведенных работ по перепланировке проектной документации ООО «Президент».
 
    По ходатайству представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к материалам дела приобщен акт обследования нежилого помещения от 22 мая 2013 года и фото-таблицы на 5 листах.
 
    По ходатайству представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в качестве свидетелей были допрошены члены комиссии, участвовавшие в обследовании: главный инженер проекта (ГИП) ООО «Аркадастройпроект» ФИО1 и заведующий сектором градостроительной инспекции управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Кавказский район и градостроительства ФИО2.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ходе обследования комиссией было установлено, что Кузнецовой Н.Э. в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, начаты работы по устройству входного узла (выполнены цилиндрические пропилы в наружной стене по периметру запроектированного входного узла глубиной 400 мм). Работы по организации входного узла проводятся в нарушении проекта ООО «Президент», в том числе нарушена последовательность проведения работ, мероприятия по разгрузке несущей стены не соответствуют проекту. По проекту под железобетонную плиту перекрытия подводится несущая железобетонная перемычка, которая опирается на кирпичные столбы через опорную подушку. Кирпичные столбы опираются на монолитный бетонный фундамент. Фактически, выполненные металлические конструкции в местах опирания перемычки из двутаврового швеллера на стойку из двутаврового швеллера не имеют сварных соединений. По мнению ФИО1 в настоящее время плиты перекрытия подвального помещения многоквартирного дома лишены опоры и в любой момент в несущей стене могут возникнуть трещины, что в итоге может привести к аварийности многоквартирного дома. ФИО1 также пояснил, что в соответствии с действующим законодательством собственником нежилого помещения к проведению работ по перепланировке нежилого помещения должны выполняться с привлечением подрядных организаций, имеющих выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
 
    В судебном заседании 28 мая 2013 года истец Кузнецова Н.Э. сообщала суду, о том, что работы проводятся привлеченной подрядной организацией из города Армавира.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 10 июня 2013 года, представитель истца Кузнецов Г.А. сообщил суду, что работы по перепланировке нежилого помещения проводятся ООО «Дело», руководитель ФИО3 на основании заключенного договора подряда. По ходатайству представителя администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в судебном заседании был допрошен руководитель ООО «Дело» ФИО3, который пояснил, что не заключал договора на выполнение работ по перепланировке нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строительных работ его организация не проводила.
 
    Представитель истца Кузнецов Г.А. подтвердил показания ФИО3, пояснив, что сообщил суду неверную информацию, поскольку строительные работы по перепланировке нежилого помещения производил самостоятельно, не прибегая к помощи подрядных организаций.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил, что тот факт что в подвале многоквартирного дома в течении нескольких лет не выполнено устройство полов (бетонной стяжки) - приводит к расслаиванию грунта и может негативно повлиять на несущую способность конструкции многоквартирного дома.
 
    По ходатайству Прокуратуры Кавказского района в судебном заседании были допрошены другие члены комиссии: заместитель главы Кропоткинского городского поселения ФИО4 и начальник отдела капитального строительства и архитектуры администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района ФИО5.
 
    ФИО4 сообщил суду, что Кузнецовой Н.Э. выполнены работы по перепланировке нежилого помещения с отступлением от проекта ООО «Президент», что может привести к негативным последствиям для несущей способности конструкций многоквартирного дома.
 
    ФИО5 пояснил суду, что проводимые Кузнецовой Н.Э. строительные работы по перепланировке нежилого помещения не соответствуют проекту ООО «Президент», в том числе нарушена последовательность выполнения работ по устройству входного узла, и это может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме.
 
    Представитель истца Кузнецов Г.А. сообщил, что в процессе обследования подвального помещения членами комиссии не было выявлено наличие трещин в стенах подвального помещения, что на его взгляд свидетельствует о том, что проводимые им работы не оказывают существенного влияния на несущую способность конструкций многоквартирного дома.
 
    Однако, с данными доводами согласиться нельзя поскольку, в соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования.
 
    Согласно статье 5 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в Краснодарском крае в сфере правового регулирования отношений, возникающих при переустройстве и (или) перепланировке нежилых помещений, относятся: принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; создание и организация деятельности межведомственных комиссий; осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений; прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений; решение в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Краснодарского края иных вопросов, связанных с обеспечением безопасности проживания граждан в жилищном фонде.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 9 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения должны выполняться в строгом соответствии с проектом переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, а также условиями, установленными органом, осуществляющим согласование, в том числе определяющими характер, режим и объем проводимых работ. При переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения производство работ должно осуществляться с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона самовольными являются переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 7 настоящего Закона, или с нарушением условий проведения работ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9 настоящего Закона. Следовательно, любое нарушение проекта по смыслу нормы, закрепленной в Законе, характеризует действия по переустройству и (или) перепланировке как самовольные.
 
    Судом установлено, что Кузнецовой Н.Э. при проведении строительных работ по перепланировке нежилого помещения допущено нарушение проектной документации в части выполнения мероприятий по разгрузке несущей стены при устройстве входного узла (шифр 052.02.08 лист АС-6.7), а именно нарушена очередность выполнения работ: устройство фундамента под подпорные колонны, устройство подпорных колон и перемычек под плиты перекрытия, а затем устройство проема в наружной стене.
 
В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от30 декабря 2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" работы по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений включены в перечень видов работ, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства
    Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ: виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
 
    Следовательно, работы по устройству входного узла относятся к видам работ по монтажу, усилению и демонтажу конструктивных элементов и ограждающих конструкций здания и должны были выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Соответственно, строительные работы, выполненные самостоятельно Кузнецовым Г.А., не соответствуют нормам действующего градостроительного законодательства.
 
    В соответствии с пунктами 2-4 статьи 11 Закона Краснодарского края от 15 июля 2005 года № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края» лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование.
 
    Если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд с соответствующим иском.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к Кузнецовой <данные изъяты>, третье лицо – прокурор Кавказского района о признании перепланировки нежилого помещения незаконной и приведении помещения в первоначальное состояние – удовлетворить.
 
    Признать перепланировку встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> № незаконной.
 
    Обязать Кузнецову <данные изъяты> привести встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> № в первоначальное состояние.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий