Решение от 23 сентября 2013 года №2-803/2013г.

    Дело № 2-803/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2013 года пгт. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой Светланы Васильевны к Овчинникову Валерию Алексеевичу о взыскании долга, процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Камаева С.В. обратилась суд к ответчику Овчинникову В.А. с иском о взыскании долга, процентов по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что в декабре 2011г. Овчинников Валерий Алексеевич (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 05 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по<адрес> в <адрес>) попросил у нее взаймы денег, сказав, что у него хорошо идёт строительный бизнес, выиграл тендер, сейчас у него большой объект, поэтому срочно нужны дополнительные финансовые вложения. Овчинников В.А. пообещал 5% в месяц за участие и поддержку его бизнеса, на что она согласилась. Сразу у нее всей суммы не было, поэтому деньги Овчинникову В.А. давала по частям.
 
    30.12.2011 года ответчик Овчинников В.А. взял у нее по расписке взаймы 200000 (Двести тысяч) рублей и обязался возвратить 02.03.2012г., т.е. через 2 месяца под 5% в месяц.
 
    20.01.2012 года ответчик Овчинников В.А. взял по расписке взаймы 300000 (Триста тысяч) рублей и обязался возвратить 20.03.2012 г., также через 2 месяца под 5% в месяц.
 
    06.02.2012 года ответчик Овчинников В.А. взял по расписке взаймы 4000 (Четыре тысячи) долларов США и обязался возвратить 06.04.2012 г., также через 2 месяца под 5% в мес.
 
    В указанные сроки ответчик долги не возвратил. На ее неоднократные требования последние 1,5 года о добровольной уплате долгов Овчинников В.А. не реагирует, на телефонные звонки не отвечает, постоянно меняет номера телефонов.
 
    Ею было подано заявление на Овчинникова В.А в полицию (КУСП -19892 от 11.06. 2013 г.).
 
        21.06.2013г. получен отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Овчинникова В.А., из постановления следует, что у Овчинникова В.А. плохо шли дела в бизнесе и обязался вернуть деньги в течение 2-х месяцев, т.е. до августа 2013г. Просит суд учесть тот факт, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела общая сумма долга указана 623 200,00 (Шестьсот двадцать три тысячи двести) руб., т.е. без начисления процентов.
 
    Она собирала деньги для того, чтобы приобрести квартиру для своей дочери, которой 24 года. Дочь собирается замуж, ей необходимо отдельное жильё. Из-за Овчинникова В.А. она теперь лишена возможности приобрести дочери жильё.
 
    Долг ответчика по расписке от 30.12.2011 г. по 30.06.2013 г. составляет 380 000 руб. (200 000 руб. х 5% в месяц) х 18 месяцев = 180 000 руб. - проценты за 18 месяцев.; 200 000 руб. +180 000 руб. = 380 000 руб.).
 
    Долг ответчика по расписке от 20.01.2012 г. по 20.06.2013 г. составляет 555 000 руб. (300 000 руб. х 5% в месяц) х 17 месяцев = 255 000 руб. - проценты за 17 месяцев; 300 000 руб.+ 255 000 руб. = 555 000 руб.)
 
    Долг ответчика по расписке от 06.02.2012 г. по 06.07.2013 г. составляет 241 980 руб. (4 000 долларов х 5% в месяц) х 17 месяцев = 3 400 долларов - проценты за 17 месяцев; 4 000 долларов + 3 400 долларов = 7 400 долларов; 7 400 долларов х 32,7 руб. (в эквиваленте на сегодняшний день) = 241 980 руб. - сумма в рублях.
 
    Таким образом, общая сумма долга по 3-м распискам составляет 1 176 980 руб.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Овчинникова В.А. в пользу истицы 1 176 980,00 руб. (Один миллион сто семьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят рублей) по распискам от 30.12.2011 г., 20.01.2012 г., 06.02.2012 г.; взыскать с Овчинникова В.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 14 084руб. 90 коп.
 
    Истица Камаева С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по причине проживания в г. Уссурийске, отдаленности суда, на исковых требованиях настаивает.
 
    Суд полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Овчинников В.А. извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика за получением заказного судебного письма злоупотребление правом, нежеланием являться в суд по вызову, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, по имеющимся материалам.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии со ст. 807 ч.1 УК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или и того же качества.
 
    В соответствии со ст. 808 ч.1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
 
    На основании ч.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что истицей Камаевой С.В. с ответчиком Овчинниковым В.А. было заключено три договора займа от 30.12.2011 г., от 20.01.2012 г., от 06.02.2012 г.
 
    По договору займа от 30.12.2011 года Овчинников В.А. получил взаймы от истицы денежные средства в размере 200 000 рублей, с условием возврата 02 марта 2012 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 %, что подтверждается подписью ответчика в расписке.
 
    По договору займа от 20 января 2012 года ответчиком Овчинниковым В.А. получены взаймы от Камаевой С.В. наличные денежные средства в размере 300 000,00 руб., с условием возврата до 20 марта 2012 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 %, что подтверждает распиской и согласуется с ч.2 ст.808 ГК РФ.
 
    По договору займа от 06 февраля 2012 года ответчиком Овчинниковым В.А. получены взаймы от Камаевой С.В. наличные денежные средства в размере 4 000 долларов США, с условием возврата до 06 апреля 2012 года, с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 5 %.
 
    До настоящего времени долг, проценты за пользование его денежными средствами не возвращены.
 
    Из исковых требований, исследованного постановления от 21.06.2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, указанные суммы займа в размере 623 200,00 руб. в установленный сторонами срок Овчинниковым В.А. истцу возвращены не были.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, которые состоят в том, что если иное не предусмотрено договором, в случае невозврата в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Договором займа, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа последний обязуется, наряду с суммой долга, оплатить пени в размере 5 % от суммы долга за каждый месяц просрочки.
 
    Поэтому размер процентов в качестве последствия за нарушения Прониным срока возврата денежного займа следует определит согласно договору займа.
 
    Как следует из представленных договора займа и расчетов, сумма взыскания составляет:
 
    Долг по расписке от 30.12.2011 г. составляет 380 000 руб. (200 000 руб. х 5% в месяц) х 18 месяцев = 180 000 руб. - проценты за 18 месяцев.; 200 000 руб. +180 000 руб. = 380 000 руб.).
 
    Долг по расписке от 20.01.2012 г. составляет 555 000 руб. (300 000 руб. х 5% в месяц) х 17 месяцев = 255 000 руб. - проценты за 17 месяцев; 300 000 руб.+ 255 000 руб. = 555 000 руб.)
 
    Долг по расписке от 06.02.2012 г. по 06.07.2013 г. составляет 241 980 руб. (4 000 долларов х 5% в месяц) х 17 месяцев = 3 400 долларов - проценты за 17 месяцев; 4 000 долларов + 3 400 долларов = 7 400 долларов; 7 400 долларов х 32, 7 руб. (в эквиваленте по курсу котировки покупки-продажи наличной иностранной валюты) = 241 980 руб.
 
    Поскольку Овчинников В.А. в течение длительного периода не исполняет своего денежного обязательства перед Камаевой С.В., после истечения последнего дня возврата долга, суд полагает возможным признать ответчика уклоняющимся от возврата этого долга и взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.
 
    Расчет, представленным истцом, проверен судом, оспорен ответчиком не был.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом предоставлены доказательства обоснованности иска, исковые требования о возврате суммы долга подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика Овчинникова В.А. подлежит взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 14 134,90 руб.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 1 191 114,90 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Камаевой Светланы Васильевны, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Овчинникова Валерия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Камаевой Светланы Васильевны сумму долга 1 176 980, 00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14 134,90 руб., а всего 1 191 114 (один миллион сто девяносто одну тысячу сто четырнадцать) рублей 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Решение суда изготовлено 23.09.2013 года.
 
    Судья С.Ю. Волкова