Решение от 22 мая 2013 года №2-803/2013

    Гр.дело № 2-803/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Комарова Б. С. к Комарову А. Б. , Комаровой Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании прекращенным права пользования жилым помещением, о выселении и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Комаров Б.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГон с семьей сына Комарова А.Б. переехали в г. Пензу из <адрес>. Он приобрел в собственность однокомнатную квартиру, в которой впоследствии стал проживать его сын Комаров А.Б. со своей супругой Комаровой Т.А. и малолетним ребенком ФИО3 Позже он обменял эту квартиру на двухкомнатную, а в ДД.ММ.ГГГГ поле рождения у сына с женой второго ребенка ФИО4 он приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире он прописал сына, сноху и их двоих несовершеннолетних детей, которые стали проживать в указанной квартире. Он с семьей сына совместно не проживал, а вместе с женой жил по другому адресу. Членами одной семьи их назвать нельзя. Спустя некоторое время в семье сына начались разногласия. Комаров А.Б. ушел жить к ним, то есть к своим родителям, оставив жену и детей в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.Б. и Комарова Т.А. оформили развод. Проживание в квартире снохи и внуков препятствует ему в осуществлении законных прав собственника. Вследствие чего он не может в полном объеме осуществлять правомочия пользования и распоряжения спорным имуществом. После развода его сын Комаров А.Б. сначала жил у него, затем уехал на заработки в <адрес> подальше от дома и скандалов, а также чтобы заработать денег, так как Комарова Т.А, постоянно высказывает недовольство по поводу размера алиментов на детей. Основной причиной невозможности совместного проживания бывших супругов является то, что Комарова Т.А. постоянно возмущена своим материальным положением и требует от его сына как можно больше денег. Это отражается и на психическом состоянии детей, довела его сына до такого состояния, что он не может проживать с Комаровой Т.А. в одной квартире. Он, как отец, считает, что в сложившейся ситуации Комарову А.Б. и Комаровой Т.А. необходимо проживать раздельно. У Комаровой Т.А., ее сына Комарова И.А. и ее матери есть квартира в<адрес>.
 
    Просит признать прекращенным право пользования Комаровой Т.А., Комарова А.Б., ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить их из указанной квартиры и обязать отдел УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы снять с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Комаров Б.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что он разрешил проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>; Комаровой Т.А., Комарову А.Б. и их детям безвозмездно. Деньги за пользование данной квартирой он с них не брал. В ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.Б. и Комарова Т.А. развелись, однако продолжили проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Через некоторое время Комаров А.Б. выехал из спорной квартиры и стал проживать с ним по адресу: <адрес>. Затем Комаров А.Б. уехал на заработки на <адрес>. На <адрес> Комаров А.Б. работал вахтовым методом и по окончании вахты возвращался проживать в квартиру по адресу: <адрес>. Где проживает Комаров А.Б. последнее время ему не известно, но в спорной квартире сын не проживает. В настоящее время в спорной квартире проживает Комарова Т.А., ФИО3, и ФИО4 Он отказался предоставлять спорное жилое помещение Комарову А.Б., Комаровой Т.А., ФИО3 и ФИО4 в пользование и требует, чтобы они выехали из данной квартиры. К Комаровой Т.А. он обращался с требованиями освободить спорную квартиру по телефону и в письменном виде. Он хочет продать спорную квартиру и на часть вырученных денег от продажи данной квартиры купить квартиру Комарову А.Б. и квартиру Комаровой Т.А. для внуков. Алиментных обязательств по отношению к ответчикам у него нет, поэтому обязательств по предоставления им жилого помещения для проживания он не имеет. Предоставлять Комаровой Т.А. и ее детям отсрочку выезда из спорной квартиры он не желает.
 
    В судебном заседании ответчик Комарова Т.А., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Комаров А.Б. и их старший сын переехали в <адрес> из <адрес>. В <адрес> совместно с Комаровым Б.С. они купили однокомнатную квартиру на <адрес> и оформили ее на Комарова Б.С. Затем квартиру на <адрес> продали и купили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую также оформили на Комарова Б.С. и через некоторое время продали. Впоследствии Комаров Б.С. приобрел в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Одной семьей с Комаровым Б.С. ее семья не проживала, совместного бюджета у них не было. Истец Комаров Б.С. предоставлял им спорную квартиру в безвозмездное пользование, как родственникам. С ДД.ММ.ГГГГ Комаров А.Б. не стал проживать в спорной квартире. В спорной квартире на протяжении трех лет она проживает только со своими детьми. Истец Комаров Б.С. ее родственником и членом ее семьи не является. В спорную квартиру Комаров Б.С. не вселялся, общего хозяйства они с ним не вели. Коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивает она, а раньше платил Комаров А.Б. Претензии по поводу прекращения пользования спорной квартирой со стороны Комарова Б.С. появились в ДД.ММ.ГГГГ, истец сказал, что им всем надо выселяться из спорной квартиры; что он отказывается предоставлять им в безвозмездное пользование спорное жилое помещение. Комаров А.Б. договорился с Комаровым Б.С., что они пока будут проживать в спорной квартире. Первое письмо от Комарова Б.С. с требованием освободить спорную квартиру она получила в ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного письма она поняла, что Комаров Б.С. отказывается предоставлять им в безвозмездное пользование спорную квартиру. Законных оснований проживать в спорной квартире у нее нет, но ей необходимо время, что бы решить вопросы с жильем. Ее сын – ФИО3 является инвалидом с детства. ФИО3 требуется реабилитация в областном реабилитационном центре для детей и подростков; а также с ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо сдать гос.экзамены для итоговой аттестации и продолжения дальнейшего обучения. ФИО4 нуждается в обучении на дому. С. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, она осуществляет постоянный уход за ее ребенком инвалидом ФИО3, получая пособие, каких либо иных доходов не имеет. Ее доход не позволяет ей арендовать квартиру. В случае прекращения пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселении и снятия с регистрационного учета она и ее дети теряют право получения пенсии по инвалидности и пособия по уходу за ребенком инвалидом, что на данный момент является единственным их доходом, право на медицинскую помощь и иные права, связанные с регистрацией по месту жительства. Наличие у нее и ее несовершеннолетнего сына 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, не позволяет им проживать в указанной квартире из-за ее удаленности и необустроенности. Просила суд предоставить ей отсрочку по выселению из спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Комаровой Т.А. – Шибкова Л.А., действующая на основании заявления, поддержала позицию своего доверителя, возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Пояснения Комаровой Т.А. поддержала, просила суд не ущемлять права ее доверителя и права несовершеннолетних детей. Она разместила объявление о продаже квартиры в <адрес>, и они смогут в дальнейшем купить Комаровой Т.А. квартиру.
 
    Ответчик Комаров А.Б. и законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, просил суд обязать истца предоставить несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4., а также их матери Комаровой Т.А. другое жилое помещение в соответствии с установленными санитарными нормами.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав, наряду с прочим, осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Поэтому нормы ЖК РСФСР применимы к спорным правоотношениям сторон, возникшим до 01 марта 2005 года, к последующим - нормы ЖК РФ.
 
    Согласно ст. 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР (ст. 10 ЖК РСФСР). Владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 49.2 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
 
    Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, на основании которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    В силу ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Комаровым Б.С., последний приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности Комарова Б.С. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем Управлением росреестра по Пензенской области выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На момент приобретения квартиры по адресу: <адрес>, никто не был зарегистрирован. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами регистрационного дела на <адрес>, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Право собственности Комарова Б.С. на <адрес> участниками процесса не оспаривалось, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в установленном законом порядке не признан. Соответственно, на основании вышеуказанных норм закона Комаров Б.С. является собственником указанной квартиры и вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, копий поквартирной карточки на <адрес> и карточек регистрации лиц, зарегистрированных в указанной квартире, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства Комаров А.Б. (сын), Комарова Т.А. (сноха), ФИО4 ( внук), ФИО3 (внук).
 
    Брак между Комаровым А.Б. и Комаровой Т.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака. Копии соответствующих свидетельств имеются в материалах дела.
 
    Согласно пояснениям истца Комарова Б.С. после приобретения <адрес>, он предоставил безвозмездно своему сыну Комарову А.Б. и членам его семьи – Комаровой Т.А., ФИО3, ФИО4 указанную квартиру для пользования и проживания, с указанными лицами истец не проживал и членами его семьи ответчики не являлись. Данные обстоятельства не отрицала ответчик Комарова Т.А., которая пояснила, что ей было известно о том, что собственником квартиры <адрес> является отец ее мужа – Комаров Б.С., который предоставил данную квартиру им для проживания безвозмездно, не ограничив при этом срок проживания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 690 ГК РФ, право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.
 
    Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
 
    Учитывая пояснения участников процесса и выше изложенные правовые нормы, из совокупности которых следует право собственника жилого помещения в том числе предоставлять жилое помещение для проживания иным лицам и право вселять в жилое помещение членов своей семьи и иных лиц, а также свободу заключения договора, суд приходит к выводу о том, что между собственником квартиры Комаровым Б.С. и ответчиками Комаровыми Т.А., А.Б., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4., была достигнута договоренность по всем существенным условиям договора безвозмездного пользования (ссуды), а следовательно истец предоставил ответчикам квартиру <адрес> по договору безвозмездного пользования, заключенного в устной форме и на неопределенный срок.
 
    Статьей 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Согласно документам, имеющимся в материалах дела, а именно претензии Комарова Б.С. в адрес Комаровой Т.А. и Комарова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об отправке почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, истец и собственник жилого помещения (ссудодатель) Комаров Б.С. предупредил ответчиков Комарова А.Б. и Комарову Т.А., а также в их лице и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о своем отказе от договора безвозмездного пользования и заявил требование о выселении ответчиков из квартиры и снятии их с регистрационного учета. С момента направления указанной претензии прошло более месяца. Кроме того, копия искового заявления с аналогичными требованиями, а вместе с ним и копия указанной претензии, в адрес ответчиков направлялись судом ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако до настоящего времени квартира <адрес> ответчиками (ссудополучателями) не освобождена.
 
    В силу ч.1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, Комарова Т.А. и ее представитель по заявлению Шибкова Л.А. пояснили, что Комаровой Т.А. с несовершеннолетними детьми, кроме указанной квартиры негде проживать, ее дохода недостаточно для приобретения или аренды жилого помещения. В подтверждение возражений предоставили следующие доказательства:
 
    Согласно справки МУ «...» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Указанная квартира на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 доли Комаровой Т.А. и ФИО3 Рыночная стоимость указанной квартиры составляет согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ - 883 000 руб.
 
    Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме № средний доход Комаровой Т.А. за ДД.ММ.ГГГГ составил 4 611 руб. в месяц.
 
    Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме № средний доход Комаровой Т.А. за ДД.ММ.ГГГГ составил 7 444,6 руб. в месяц.
 
    ФИО3 является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена повторно по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки, выданной УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, Комарова Т.А. осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО3 Из справки МБОУ СОШ № г. Пензы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3 обучается в № классе в указанном учреждении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запланированы подготовка к проведению итоговой аттестации в форме экзамена и прохождение летней трудовой практики. ФИО3 выдано направление в отделение дневного пребывания ... для детей дошкольного возраста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справки № ... ФИО4 по состоянию здоровья нуждается в обучении на дому по программе общеобразовательной школы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГПредоставлены копии из амбулаторной карты ФИО4 с записями врача-....
 
    Комаров А.Б., возражая против заявленных исковых требований, указал на необходимость предоставления истцом Комаровым Б.С. жилого помещения в пользование ответчикам Комаровым Т.А., ФИО3., ФИО4
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, указанное включает в себя и обязанность родителей по обеспечению несовершеннолетних детей помещением для проживания.
 
    В соответствии со ст. 94 СК РФ, несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих дедушки и бабушки, обладающих необходимыми для этого средствами.
 
    Таким образом, законом определено, что обязательства по содержанию детей несут их родители, то есть обязанность по обеспечению ФИО3 и ФИО4 жилым помещением лежит на Комарове А.Б. и Комаровой Т.А. Доказательств возложения такой обязанности на Комарова Б.С. (дедушку по линии отца несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4.), сторонами не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто. Представленные стороной ответчика документы не влияют на спорные жилищные правоотношения и не являются основаниями к ограничению прав собственника жилого помещения Комарова Б.С.
 
    Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона суд приходит к выводу о то, что право пользования жилым помещением – <адрес> у ответчиков Комаровых Т.А., А.Б., ФИО3 и ФИО4 прекратилось в силу закона, в связи с отказом собственника жилого помещения Комарова Б.С. от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока. В связи с изложенным исковые требования Комарова Б.С. к Комаровым Т.А., А.Б., ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это значит, что права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничиваться действиями других граждан, что имеет место в данном случае со стороны ответчиков.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики Комаровы А.Б., Т.А., ФИО3, ФИО4 вселились в квартиру с согласия собственника Комарова Б.С. по договору безвозмездного пользования жилым помещением, от которого последний отказался. Однако Комаровы Т.А., ФИО4., ФИО4., несмотря на требования собственника об освобождении жилого помещения, до настоящего времени проживают в квартире <адрес>, что не отрицалось указанными ответчиками.
 
    Законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой и о предоставлении им отсрочки в выселении из жилого помещения у ответчиков на настоящий момент не имеется, вследствие чего, нарушенные права Комарова Б.С., как собственника квартиры, подлежат защите. В связи с чем, исковые требования Комарова Б.С. в этой части надлежит удовлетворить и выселить ответчиков Комаровы Т.А., ФИО3., ФИО4. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    В связи с тем, что истцом Комаровым Б.С. не доказан факт проживания в квартире ответчика Комарова А.Б., наоборот, в исковом заявлении он указывает, что ответчик Комаров А.Б. выехал из <адрес>, что подтверждено показаниями ответчика Комаровой Т.А. и ее представителя, требование Комарова Б.С. о выселении Комарова А.Б. из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит.
 
    На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением ( по аналогии закона в случае признании права пользования жилым помещением прекращенным) - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Регистрация по месту жительства в спорной квартире ответчиков Комарова А.Б., Комаровой Т.А., ФИО3, ФИО4 нарушает права истца Комарова Б.С., как собственника квартиры.
 
    Поскольку право ответчиков пользования квартирой <адрес> прекращено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Комарова Б.С. в оставшейся части и снять ответчиков Комаровых Т.А., А.Б., ФИО4 и ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комарова Б. С. к Комаровой Т. А. , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Комаровой Т. А. , ФИО3 и ФИО4 жилым помещением – <адрес>, в связи с отказом собственника Комарова Б.С. от договора безвозмездного пользования жилым помещением.
 
    Выселить Комарову Т. А. , ФИО3 и ФИО4 из <адрес>.
 
    Снять Комарову Т. А. , ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
 
    Исковые требования Комарова Б. С. к Комарову А. Б. удовлетворить частично.
 
    Прекратить право пользования Комарова А. Б. жилым помещением – <адрес>.
 
    Снять Комарова А. Б. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>
 
    Отказать в удовлетворении искового требования Комарова Б. С. к Комарову А. Б. о выселении из <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Председательствующий