Решение от 27 мая 2013 года №2-803/2013

    Дело № 2-803/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г. Нефтекамск РБ
 
    Нефтекамский городской суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Соболевой А.В.,
 
    с участием представителя истца КПКГ «Партнер 2» Абдрахманова Л.Ф.
 
    ответчика Ардисламовой Ю.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Ардисламовой Ю.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к Ардисламовой Ю.Ш. о взыскании долга по договору займа, мотивировав тем, что 19.07.2012 Ардисламова Ю.Ш. заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа №, по условиям которого КПКГ «Партнер 2» передало Ардисламовой Ю.Ш. денежные средства на сумму <данные изъяты> сроком на 3 месяца на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ардисламова Ю.Ш. обязалась возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом. При регистрации сделки купли-продажи в Калтасинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по РБ на данный жилой дом была наложена ипотека в силу закона. Ответчик Ардисламова Ю.Ш. после получения займа произвела оплату по погашению займа по октябрь 2012 года в размере <данные изъяты>, оплатила частично погашение суммы займа в размере <данные изъяты>, в дальнейшем выплаты по договору займа не производила.
 
    По состоянию на 21.03.2013 долг Ардисламовой Ю.Ш. составляет <данные изъяты> из которых:
 
    - задолженность суммы займа – <данные изъяты>,
 
    - задолженность по процентам – <данные изъяты>,
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>, КПКГ «Партнер 2» в одностороннем порядке уменьшил неустойку до <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер 2» Абдрахманов Л.Ф., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил взыскать с Ардисламовой Ю.Ш. в пользу КПКГ «Партнер 2» просроченную задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Ардисламова Ю.Ш. исковые требования по основному долгу признала, суду пояснила, что ею был заключен договор целевого займа №, денежные средства по которому были перечислены представителю продавца жилого дома по ее просьбе. Сумму расчетов по процентам и неустойке не оспаривала. По размеру судебных расходов по государственной пошлине и расходам на оплату услуг представителя просила принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что 19.07.2012 между КПКГ «Партнер 2» и Ардисламовой Ю.Ш. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчице был выдан денежный займ на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок 3 месяца.
 
    По заявлению Ардисламовой Ю.Ш. (л.д.7) денежные средства в сумме <данные изъяты> выданы Т. (л.д.8,9), являвшегося представителем продавца жилого дома в <адрес>, на приобретение которого Ардисламовой Ю.Ш. заключен договор целевого займа.
 
    Задолженность по договору займа №от 19.07.2012 по состоянию на 21.03.2013 составила в размере <данные изъяты>, из которых:
 
    - задолженность суммы займа – <данные изъяты>,
 
    - задолженность по процентам – <данные изъяты>,
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
 
    КПКГ «Партнер 2» в одностороннем порядке уменьшил неустойку до <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма: <данные изъяты> (задолженность суммы займа) + <данные изъяты> (проценты по договору займа) + <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил <данные изъяты>. С учетом категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Ардисламовой Ю.Ш. о взыскании долга по договору займаудовлетворить.
 
    Взыскать с Ардисламовой Ю.Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору целевого займа № от 19.07.2012 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ардисламовой Ю.Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.
 
    Судья А.А.Ханова
 
    Решение не вступило в законную силу.