Решение от 24 апреля 2013 года №2-803/2013

    Дело № 2-803/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    город Сатка, Челябинской области 24 апреля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Груднова А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гареева Д.Ш. к Файзрахманову Д.М. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гареев Д.Ш. обратился в суд с иском к Файзрахманову Д.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Файзрахманов Д.М. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, где он находился в качестве пассажира. В результате ДТП Гарееву Д.Ш. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, он была госпитализирован в стационар МУЗ «Районная больница №», где проходил лечение. Действиями Файзрахманова Д.М., управлявшего автомобилем – источником повышенной опасности, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей
 
    В судебном заседании истец Гареев Д.Ш. настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Файзрахманов Д.М. иск признал частично, пояснил, что он свою вину в ДТП не оспаривает, готов компенсировать причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в настоящее время не работает, с него решением суда в пользу другого пострадавшего в ДТП ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав доводы истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов на автодороге <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> км, водитель автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> Файзрахманов Д.М. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со встречной автомашиной <данные изъяты> государственный № под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомашины <данные изъяты> Гареев Д.Ш. получил телесные повреждения.
 
    Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Гареев Д.Ш. в результате ДТП получил вдавленный перелом скулоорбитального комплекса слева. Данный перелом по признаку длительного расстройства квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    Согласно выписному эпикризу, Гареев Д.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «Районная больница №» с диагнозом вдавленный перелом скулоорбитального комплекса слева со смещением, параорбитальная гематома слева. ДД.ММ.ГГГГ ему проведено оперативное лечение под внутривенным наркозом – репозиция скулоорбитального комплекса. ДД.ММ.ГГГГ выписан из стационара на амбулаторное долечивание к стоматологу, лечение у которого проходил до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем для лечения обращался также к неврологу.
 
    Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается виновником ДТП явился водитель автомашины <данные изъяты> государственный № Файзрахманов Д.М., который управлял транспортным средством на законном основании по доверенности выданной собственником автомобиля ФИО
 
    Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Файзрахмановым Д.М. п.10.1 ПДД – водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничений, учитывать при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, п. 9.1 ПДД – количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимый боковой интервал между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, п. 1.5 ПДД – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред». Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.
 
    При рассмотрении дела установлено, что в результате ДТП и полученной травмы Гарееву Д.Ш. причинен моральный вред, который выражался в причинении физической боли, как во время ДТП, при последующем длительном лечении, так и в настоящее время. В результате травмы потерпевший перенес оперативное вмешательство с применением наркоза, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в условиях стационара. Учитывая характер полученной травмы, истец во время лечения не мог полноценно питаться, приходилось принимать пищу в жидком виде с помощью трубочки, жевательные движения челюстью были не возможны.
 
    Травмой был нарушен привычный для истца режим труда и отдыха. Несчастный случай резко понизил качество его жизни, восстановить здоровье потерпевшему до того состояния, которое было до ДТП до настоящего времени не удалось, истец отмечает онемение левой половины лица, продолжает лечение у невропатолога. На протяжении длительного времени истец испытывает физическую боль, моральные и нравственные страдания после перенесенной травмы. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия Гареев Д.Ш. испытал сильнейший эмоциональный стресс.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание, что Файзрахманов Д.М. не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, которым в силу закона обязан предоставлять содержание.
 
    Учитывая, что ответчик является трудоспособным и совершеннолетним, имеет возможность трудоустройства и получения дохода для компенсации морального вреда, суд не считает возможным снижение размера компенсации морального вреда исходя из материального положения ответчика.
 
    С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, с учетом оперативного вмешательства при его лечении, с учетом особенностей личности Гареева Д.Ш., учитывая его возраст, и степень вины ответчика в причинении морального вреда, его последующее поведение, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Гарееву Д.Ш. в сумме <данные изъяты> руб.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гареева Д.Ш. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Файзрахманова Д.М. в пользу Гареева Д.Ш. в возмещении морального вреда, причиненного в результата дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись Груднова А.В.
 
    Верно:
 
    Судья: Груднова А.В.
 
    Секретарь: Гарипова Е.Е..
 
Решение вступило в законную силу «______»__________________2013 г.
 
    Судья: Груднова А.В.