Решение от 08 апреля 2014 года №2-803/14

Дело №2-803/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гололобовой Г.А. к Общества с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Гололобова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании заработной платы в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. В ходе производства по делу уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ООО «Т» в свою пользу недополученную заработную плату в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ***. В обоснование требований указала, что с *** по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Т» в должности диспетчер-сторож. На день подачи искового заявления ответчик не выплатил заработную плату в размере *** руб., что подтверждается справкой. Полагала, что невыплата заработной платы в размере *** руб. за период с *** по *** нарушает ее права как работника. Моральный вред истец оценила в *** руб., поскольку длительное время испытывала нравственные и моральные страдания.
 
    Истец Гололобова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель истца Яковчук Ю.И., действующая по нотариальной доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того пояснила, что проценты за неправомерное удержание заработной платы просит взыскать с ответчика на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.
 
    Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Т» в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному как истцами, так в Едином государственном реестре юридических лиц. Корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата.
 
    По адресам, указанным в сведениях, представленных МИФНС России по Алтайскому краю судом направлялись судебные повестки по адресам: г. Рубцовск, ул. ..., пер. ..., по юридическому адрес: г. Рубцовск ул. ... вернулись в суд без вручения с отметками почты «нет организации» и «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Т» (далее ООО «Т») лицо юридическое, суд считает его извещение надлежащим.
 
    Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования к ООО «Т» в части взыскания заработной платы удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда, удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.
 
    В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права", - гласит ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Гололобова Г.А. работает в ООО «Т» в должности диспетчера-сторожа по договору возмездного оказания услуг с *** по настоящее время.
 
    При этом, исследовав договор возмездного оказания услуг, справку о задолженности по заработной плате, выданную ответчиком, суд приходит к выводу, что стороны состоят в трудовых отношениях, а не в гражданско-правовых, так как истцом выполняется работа в соответствии с трудовой функцией, истец подчиняется внутреннему трудовому распорядку (работает по графику) соответствующей организации, работает лично и возмездно.
 
    Согласно представленной в материалах дела справки, задолженность Гололобовой Г.А. составляет с *** года по *** - *** руб. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Гололобовой Г.А.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    На основании вышеизложенной нормы права проценты за невыплату в срок заработной платы за заявленный период с *** по *** составляют: ***% / ***= ******* дня = ***% ; *** /*** * ***% = *** руб. *** коп. Указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика.
 
    По мнению суда, факты наличия между сторонами трудовых отношений и задолженности по заработной плате, в заявленном размере, подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требования и возражений.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы, др. выплат). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом всех фактических обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, длительность задержки выплаты заработной платы, перенесенные истцом нравственные страдания по поводу не выплаты своевременно заработной платы, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме *** рублей в пользу истца.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гололобовой Г.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Гололобовой Г.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Т» задолженность по заработной плате на *** года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере ***., а всего ***.
 
    В остальной части исковые требования Гололобовой Г.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий: В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи А.В. Гюнтер_______________«______» __________2014 г.