Решение от 02 августа 2013 года №2-803/13

    № 2-803/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 августа 2013г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Петровой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой Ю. Н. к администрации <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    установил:
 
    Севрюкова Ю.Н. обратилась в суд с иском к администрации <...> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она /истец/ является собственником указанной квартиры; ею в 2009г. произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Истец Севрюкова Ю.Н., 3-е лицо- Севрюков О.В. в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают \л.д.35,36\.
 
    Представитель администрации <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.37, 38\.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Севрюкова Ю.Н. является собственником <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности \л.д.6\; в указанной квартире по месту жительства зарегистрирована истица, а также ее супруг Севрюков О.В., что подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.5\.Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире произведена перепланировка без надлежащего разрешения \л.д.12-15\.
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в согласовании перепланировки отказал \л.д.16\.
 
    При этом, согласно технического заключения, составленного <...> произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка, заключающаяся в устройстве кирпичной перегородки с дверным проемом в помещении № (прихожая площадью 6,6 кв.м.), в результате чего площадь помещения № уменьшилась до 3,8 кв.м., а также выделено новое помещение № (коридор площадью 2,8 кв.м.); демонтаже панельной перегородки между помещениями № (ванная площадью 3,6 кв.м.) и № (туалет площадью 1,3 кв.м.), соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций дома, не нарушает прав иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан \л.д.17-23\.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Севрюковой Ю.Н. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом <...> отдела <...> «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий