Дата принятия: 12 апреля 2019г.
Номер документа: 2-802/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2019 года Дело N 2-802/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Дячук,
секретаря А.И.Барсуковой,
с участием истца Гришиной В.С., представителя ответчика в порядке 50 ГПК РФ -адвоката Марченко Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Вероники Сергеевны к Зайцеву Алексею Сергеевичу о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Гришина В.С. обратилась в суд с настоящим иском к Зайцеву А.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. продал, а ФИО1 купил автомобиль марки 22310 (автобус), 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VINN, кузов N, цвет белый, уплатив Зайцеву А.С. сумму в размере около 1 млн. руб.
В 2014 г. ФИО1 погиб, документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО1 Зайцеву А.С. и договор купли-продажи утрачены.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.С. оформил нотариальную доверенность на гражданскую супругу ФИО1 Гришину В.С., при этом в устной беседе пояснил, что регистрация сделки не может быть проведена ввиду наложенного на указанное транспортное средство ограничение в виде запрета на регистрационные действия.
Ответчик Зайцев А.С. отказывается в добровольном порядке зарегистрировать состоявшуюся сделку купли-продажи спорного транспортного средства от 26.09.2012 г., ссылаясь на наличие долговых обязательств, скрывается от истца и кредиторов, снялся с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, в настоящее время местожительства ответчика не известно.
Истец Гришина В.С. указывает, что занимается предпринимательской деятельностью в сфере пассажирских перевозок, с 2012 года открыто и непрерывно владеет спорным транспортным средством, несет бремя его содержания, однако не может оформить свои права. На основании ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать за собой право собственности на автомобиль марки 22310 (автобус), 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет белый.
В судебном заседании истец Гришина В.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что на спорный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями, в настоящее время приставами-исполнителями принимаются меры по изъятию транспортного средства и обращению взыскания на него по обязательствам ответчика.
Ответчик, будучи уведомленным по последнему известному месту жительства, в суд не явился. С 25.08.2017 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В связи с чем, судом назначен ответчику адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, который полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.1 ст. 218 ГК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пяти лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Судом установлено, что Зайцев А.С. является собственником транспортного средства марки 22310 (автобус), 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VINN
Согласно сведений УМВД России по Брянской области на указанное транспортное средство наложены ограничения на совершение регистрационных действий на основании решений судебных органов начиная с 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым А.С. была выдана доверенность на имя Сафронова В.А. на право управления спорным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погиб.
ДД.ММ.ГГГГ Зайцевым А.С. была выдана доверенность на имя Гришиной В.С. на право управления спорным транспортным средством.
Доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца Гришиной В.С. права собственности на спорный автомобиль суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
При этом доводы истца о пользовании и несении бремени содержания спорным транспортным средством на протяжении пяти лет совместно с гражданским супругом ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полномочия на право управления (пользования) транспортным средством были осуществлена на основании доверенности выданной ответчиком и свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в силу приобретательной давности.
Кроме того, как следует из материалов дела, право ответчика на распорядительные действия на указанный автомобиль ограничено в силу запретов судебных органов и судебных приставов-исполнителей.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания за Гришиной В.С. права собственности на транспортное средство марки 22310 (автобус), 2010 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) N, у суда не имеется.
На основании изложенного суд находит требования истца Гришиной В.С. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Гришиной Вероники Сергеевны к Зайцеву Алексею Сергеевичу о признании права собственности на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий, судья Дячук Е.В.
Дата изготовления решения в окончательной форме 15.04.2019.
Председательствующий, судья Дячук Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
