Решение от 26 мая 2014 года №2-802/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего: Перцевой Ю.В.,
 
    при секретаре: Логиновой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/2014 по иску Кулемина И. В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулемин И.В. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об инвестировании строительства жилья- спорного жилого помещения, стоимостью <данные изъяты> руб. за один квадратный метр, то есть <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому продлевался срок сдачи жилого дома в эксплуатацию- до конца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ года истцу была передана <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается актом приема- передачи по договору об инвестировании строительства жилья.
 
    В настоящее время ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в связи с чем зарегистрировать право собственности в установленном порядке истцу не представляется возможным.
 
    В судебном заседании представитель истца- Антошкина Л.Е., действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя администрации поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии и указано. Что возражений относительно заявленных исковых требований не имеется.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В судебном заседании было установлено, что строительство спорного жилого помещения велось на основании договора об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
 
    Согласно условиям указанного договора, ООО «<данные изъяты>» обязалось после окончания строительства жилого дома и финансирования со стороны истца спорной квартиры, передать Кулемину И.В. жилое помещение- квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому после окончания строительства дольщику будет выделена однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> определен срок сдачи дома в эксплуатацию- до конца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья (л.д.6).
 
    Обязательства по оплате строительства квартиры были исполнены истцом в полном объеме, что также подтверждается актом приема-передачи по договору об инвестировании строительства жилья, в котором указано, что фактическая сумма инвестиций в размере <данные изъяты> руб. внесена полностью (л.д.6).
 
    Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано банкротом (л.д.8-9).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.
 
    Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права. Суд считает допустимым избранный истцами способ защиты права - иск о признании права. Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что истцом обязательства по договору об участии в долевом строительстве исполнены надлежащим образом и в полном объеме, спорное жилое помещение было фактически передано ему, он используют данное помещения по целевому назначению, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на спорное жилое помещения.
 
    Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Кулеминым И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевской городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2014 года.
 
Судья Ю.В. Перцева