Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-802/2014
2-802/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Никитиной О.В.,
при секретаре Фаткуллиной Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Махинько ТН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ОАО АКБ «Связь-Банк» с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Махинько Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга - <данные изъяты> руб., процентов начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту за период с дата по дата -<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с дата по дата года, государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., о расторжении кредитного договора.
В обосновании исковых требований указано, что дата банком Махинько Т.Н. на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки установленные графиком. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик неоднократно нарушает предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Представитель истца ОАО АКБ «Связь-Банк» Розизнаная О.М., действующая на основании доверенности от дата года, надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Махинько Т.Н. надлежаще извещена. В судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Махинько Т.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата дата года, а заемщик обязался возвратить кредит согласно графику платежей, уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 29 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату составления договора составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор вправе потребовать за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) в размере <данные изъяты>% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.
Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены, что подтверждается банковским ордером № от дата года, расчетом задолженности по состоянию на дата года, выпиской по счету.
Из выписки по счету следует, что обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора, исполнялись ненадлежащим образом. Вместе с тем, согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установление факта исполнения обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом, наличие просрочек в погашении кредита является основанием о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на дата составляет <данные изъяты> руб., в том числе основного долга - <данные изъяты> руб., процентов начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту за период с дата по дата - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с дата по дата года.
Математическая правильность расчета судом проверена, признана верной, в связи с чем с ответчика Махинько Т.Н. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.
Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Махинько Т.Н. как стороне кредитного договора направлялось дата года, что подтверждается требованием, списком заказных писем от дата года, с отметкой почты, имеющихся в материалах гражданского дела.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
Учитывая объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком Махинько Т.Н. просрочки, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены Махинько Т.Н. поскольку в случае продолжения ее действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Махинько ТН в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> руб., в том числе основного долга - <данные изъяты> руб., процентов начисленных за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту за период с дата по дата - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с дата по дата года, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:
