Решение от 04 июня 2014 года №2-802/2014

Дело № 2-802/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года                    г. Сургут
 
        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Зариповой Р.Р., с участием истца Корепина Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепин Д.А. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Корепин Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>», просил взыскать с него излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № согласно условиям которого, ответчик обязался построить и после ввода в эксплуатацию передать ему в собственность однокомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м.. В нарушение условий договора объект долевого строительства был передан общей площадью <данные изъяты> кв.м., а с учетом площади лоджии (<данные изъяты>.), фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., что меньше предусмотренной договором от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кв.м.. Пунктами 2.8. и 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае если будет объект долевого строительства, не соответствующий условиям договора по общей площади в сторону уменьшения общей проектной площади жилого помещения, то участник долевого строительства не имеет права требовать соразмерного уменьшения цены по договору. Данные условия истец считает противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права, как дольщика-потребителя. Истцом была оплачена стоимость квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты>, следовательно стоимость <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, соответственно разница проектной и фактической площади квартиры - <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> 55 копеек, которые и просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры, однако, ответчик данные требования выполнять отказался. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, рассчитанные за период со дня передачи квартиры по акту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по день составления иска, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Корепин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик готов был выплатить разницу между общей проектной и фактической площадью квартиры под условием отказа от взыскания с него неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Недостающая квадратура <данные изъяты> кв.м. является значительной.
 
        Представитель ответчика Решетникова М.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях иск не признал, поскольку договором не предусмотрено изменение стоимости квартиры из-за уменьшения ее квадратуры, данные пункты признаны законными по решению Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» и Корепин Д.А. заключили договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого: ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истцу однокомнатную квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе общей проектной площадью без учета лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) <данные изъяты> кв.м.; сумма денежных средств, направляемая участником долевого строительства в порядке возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика, составляет <данные изъяты>, которая является фиксированной и изменению не подлежит независимо от изменения площади объекта долевого строительства по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентариззация» Тюменской области и которая составляет цену договора.
 
    Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость квартиры, общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м., в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь передаваемой квартиры составила <данные изъяты> кв.м..
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана ответчику претензия о возврате разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры, однако, ответчик данные требования выполнять отказался.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, планом объема, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, претензией от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией об уплате юридических услуг, договором на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями истца.
 
    Данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона № 214-ФЗ).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен, в том числе, содержать определение конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией, передаваемого застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства, которая должна соответствовать проектной документации и содержать, в частности, сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией. Площадь строящейся квартиры является одной из таких технических характеристик.
 
    Таким образом, проектная площадь квартиры должна быть известна гражданину на стадии заключения договора участия в долевом строительстве; по общему правилу, площадь квартиры, передаваемой застройщиком, не должна отличаться от площади квартиры, указанной в проектной декларации застройщика.
 
        Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, если объект построен (создан) с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, в этих случаях за гражданином закрепляется право потребовать от застройщика по своему выбору: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    Следовательно, поскольку речь идет об уменьшении фактической площади квартиры относительно ее проектной площади на <данные изъяты> кв.м., т.е. об отступлении от условий договора, истец вправе предъявить застройщику требование о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
 
    В данном случае в договоре от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве указаны цена квартиры и ее общая проектная площадь (без лоджии) <данные изъяты> кв.м., следовательно, общая цена этой квартиры, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического ее размера, который составил после обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» Тюменский филиал, <данные изъяты> кв.м..
 
    Уменьшение общей площади квартиры истца, является ухудшением ее качества, свидетельствует о нарушении прав истца и отступлении застройщиком от условий договора, и, следовательно, требования истца о соразмерном уменьшении стоимости квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания разницы между общей проектной и фактической площадью квартиры в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Доводы ответчика суд не принимает по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
 
    В силу ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
 
    Это означает, что в договор участия в долевом строительстве могут быть включены условия, предусматривающие дополнительное регулирование отношений между сторонами, сверх предусмотренного действующим законодательством. Однако, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае, условия договора о том, что в случае если объект долевого строительства будет не соответствовать условиям договора по общей площади в сторону уменьшения общей проектной площади жилого помещения, то участник долевого строительства не имеет права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, противоречат ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку истец, оплативший денежные средства в порядке возмещения затрат на строительство объекта долевого строительства – квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. без учета лоджии и оплату услуг застройщика, предусмотренную договором вправе получить квартиру оговоренной площадью, которую он оплатил либо предъявить одно из предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ требований.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что ответчик, после получения обмеров БТИ, ДД.ММ.ГГГГ передал истцу квартиру, не соответствующую по качеству условиям договора, а именно – менее на <данные изъяты> кв.м. указанной в договоре площади, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу разницу в цене квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени он пользуется ими неправомерно. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В данном случае, поскольку виновные действия ответчика привели к нарушению прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, поведения ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по <адрес>» в его пользу <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснено в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае, учитывая, что ответчик не представил к судебном заседанию возражений по размеру оплаты истцом юридических услуг, суд полагает понесенные истцом расходы в этой части в сумме <данные изъяты> разумными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копейка и неимущественного характера (компенсация морального вреда), с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Корепин Д.А. к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в пользу Корепин Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копейку.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в доход бюджета Сургутского района государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий                            Т.В.Новицкий.