Решение от 16 июня 2014 года №2-802/2014

    Дело № 2-802/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
 
    при секретаре Кем Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
 
16 июня 2014 года
 
    гражданское дело по иску Нехорошева Александра Егоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Нехорошев А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Шахта Красногорская» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
 
    Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Шахта Красногорская» на подземных специальностях. ДД.ММ.ГГГГ у него впервые выявлено профзаболевание: нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени двусторонняя. Учреждением МСЭ ему впервые установлено 10% утраты профтрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ В акте о профзаболевании от ДД.ММ.ГГГГ его вины не выявлено. В связи с полученным профзаболеванием и утратой профессиональной трудоспособности ему причинены физические и нравственные страдания. Он обратился в ООО «Шахта Красногорская» с заявлением о выплате компенсации морального вреда, но заявление ответчиком оставлено без ответа, только произведены расчёт и выплата единовременной компенсации за утрату профтудоспособности в сумме 7662,30 руб. Физические страдания выразились в том, что его часто мучают сильные головные боли, в ушах шумит. Без применения лекарств он практически не может жить полноценно. Он вынужден периодически проходить курсы лечения 2 раза в год (таблетки, уколы). Он чувствует себя неполноценным из-за полученного профзаболевания, вынужден ограничивать себя в посещении общественных мест, общении. Большое скопление людей вызывает у него раздражение, шум сливается в общий поток неясного шума. При разговоре ему приходится склоняться к собеседнику, переспрашивать по нескольку раз, прислушиваться, что вызывает у окружающих, да и у него тоже, – раздражение. В домашних условиях его заболевание также доставляет неудобство – по нескольку раз приходится переспрашивать, при просмотре телевизионных передач приходится увеличивать громкость, что вызывает у членов семьи раздражение. В связи с этим он испытывает угнетение. Причиненные ему физические и нравственные страдания он оценивает в 300000 руб., поскольку его жизнь и здоровье поставлены под угрозу, считает данную сумму разумной и справедливой.
 
    В судебном заседании истец Нехорошев А.Е. иск поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Единовременное пособие он с шахты получил за утрату профтрудоспособности, которое не является компенсацией морального вреда.
 
    Представитель ответчика ООО «Шахта Красногорская» Польшакова В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признала частично, представила письменные возражения (л.д. 43-45), которые поддержала в судебном заседании, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, сумма компенсации морального вреда в размере 300000 руб. несоизмерима с реальными последствиями возникновения профзаболевания с учетом незначительной степенью вины ООО «Шахта Красногорская» в его причинении (21,2%). Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и противоречит принципу разумности и справедливости. Согласно справке МСЭ, истцу установлена лишь утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, но не общей трудоспособности, ему доступен труд вне воздействия вредных производственных факторов (шум), с уменьшением объема выполняемой работы на 1/10 часть прежней нагрузки, а также с учетом рекомендаций по предыдущему профзаболеванию. Истец получает страховые выплаты из Фонда социального страхования РФ по случаю утраты профтрудоспособности, которые компенсируют ему утраченный заработок, также он получает пенсию, лица, находящиеся у него на иждивении, отсутствуют. Согласно программе реабилитации, истец не нуждается в постороннем уходе, в сопровождающем, в специальном медицинском либо бытовом уходе, в изделиях медицинского назначения. Кроме того, истцу выплачена единовременная компенсация в размере 7662,30 руб. за утрату профтрудоспособности. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Считает, что эти обстоятельства должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20 часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Согласно копии трудовой книжки (л.д. 14-17), Нехорошев А.Е. работает в ООО «Шахта Красногорская» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Из акта о случае профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нехорошеву А.Е. установлен диагноз: нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени двусторонняя.
 
    Заболевание признано профессиональным, которое возникло в результате длительного, в течение рабочей смены, многократного воздействия на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум. Установлена вина ООО «Шахта Красногорская» в обстоятельствах, приведших к возникновению у Нехорошева А.Е. профессионального заболевания (л.д. 10-12).
 
    Выявленное у истца Нехорошева А.Е. профессиональное заболевание: нейросенсорная тугоухость 1 (первой) степени двусторонняя подтверждены медицинским заключением Клиники «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» СО РАМН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.л. 48), выпиской из постановления ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), выпиской из постановления ВК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ФГБУ НИИ «Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» СО РАМН <адрес>, выпиской из медицинской карты стационарного больного МУЗ «Горбольница № 3» (л.д. 51), выписками из карт профосмотров Поликлиники № МУЗ «Горбольница № 3» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).
 
    Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ г., Нехорошеву А.Е. установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    Истец по программе реабилитации нуждается в курсовом применении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении, рекомендованы ограничения в профессии на 1/10 часть прежней нагрузки с учетом трудовых рекомендаций по предыдущему профзаболеванию, противопоказан труд в условиях воздействия шума (л.д. 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. (л.д. 5). Из ответа директора ООО «шахта Красногорская» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выплата компенсации морального вреда истцу будет произведена на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 47).
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что с истцом работают на ООО «Шахта Красногорская» более 30 лет. Истец последние несколько лет работает машинистом подъема. Истец получил профзаболевание, плохо слышит, из-за чего возникают конфликтные ситуации в процессе работы. Приходится ему повторять по нескольку раз, говорить громче. Слух истец потерял в связи с вредными условиями труда, он ранее работал в проходке, шум от отбойных молотков, темно, сыро, условия труда тяжелые, все это оказывает влияние на здоровье.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил, что с истцом дружит, вместе работают в ООО «Шахта Красногорская» подземными машинистами. Истец раньше работал бурмашинистом. Работа тяжелая, в условиях постоянного шума, воды и сырости. Из-за тяжелых условий труда у истца ухудшилось состояние здоровья, получил профзаболевание – тугоухость. Истец плохо слышит, ему приходится повторять, из-за чего он нервничает, обижается. Истец очень переживает по этому поводу.
 
    Таким образом, судом установлено, что истцу профзаболеванием причинены физические и нравственные страдания.
 
    Истец оценивает моральный вред в 300000 рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично.
 
    Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
 
    Из Свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), Устава ООО «Шахта Красногорская» (л.д. 26-29) видно, что Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» является юридическим лицом. Предметом деятельности Общества является, в том числе производство всего комплекса работ, связанных с добычей каменного угля подземным и открытым способом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о недропользовании и землепользовании, а также нормативными актами по обеспечению безопасности работ.
 
    Из решения Арбитражного суда <адрес> по делу №А27-4608/2007-4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Шахта Красногорская» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).
 
    Согласно п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «Шахта Красногорская», заключенного на 2005-2008 годы (л.д. 35-39), с продлением срока действия на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), Положению о порядке выплаты единовременной компенсации (л.д. 40-42), предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
 
    Ответчиком на основании приказа № 67-кп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в соответствии с п. 5.1.2. Коллективного договора (л.д. 35-39), ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата Нехорошеву А.Е. единовременной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, в размере 7662 руб. 30 коп. (л.д. 23). Согласно приказу о выплате единовременной компенсации вина ООО «Шахта Красногорская» составляет 21,2%.
 
    Суд полагает, что добровольно назначенная и выплаченная ответчиком истцу единовременная выплата в сумме 7662 руб. 30 коп. является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой работнику в связи с профессиональным заболеванием, направленной на его социальную защиту, и не является выплатой в возмещение причиненного морального вреда, поскольку коллективным договором ООО «Шахта Красногорская» не предусмотрены компенсационные выплаты в возмещение морального вреда. Из приказа о назначении Нехорошеву А.Е. единовременной компенсации однозначно не следует, что данная выплата назначена в соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ и направлена на компенсацию причиненного ему морального вреда.
 
    Оценивая страдания потерпевшего Нехорошева А.Е. от полученного им профессионального заболевания, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, истец не может не только с полной физической нагрузкой работать, но и активно отдыхать, согласно имеющейся в материалах дела Программы реабилитации пострадавшего, осуществление мер реабилитации будет способствовать лишь частичной компенсации нарушенных функций. Нехорошев А.Е. не может вести привычный образ жизни, испытывает ухудшение состояния здоровья, вынужден проходить медикаментозное лечение. Указанные неудобства вызывают у него раздражительность, беспокойство.
 
    Поэтому суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученным профессиональным заболеванием, степени утраты профессиональной трудоспособности находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
 
    Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежит снижению исходя из имущественного положения ответчика, отсутствия достаточных денежных средств для удовлетворения требований истца, а также в связи с тем, что ООО «Шахта Красногорская» в установленном законом порядке признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного морального вреда и снижения размера его компенсации. Суд, рассматривая дело по заявленным исковым требованиям, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Шахта Красногорская» госпошлину в размере 200 руб. за взыскание денежных сумм в счёт компенсации морального вреда, от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Нехорошева Александра Егоровича частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» (ОГРН 1034205076355, ИНН 4205059235, КПП 422301001, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года, место нахождения: <адрес>) в пользу Нехорошева Александра Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек).
 
    Отказать Нехорошеву А.Е. в удовлетворении исковых требований в большем размере за их необоснованностью.
 
    Взыскать с ООО «Шахта Красногорская» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Верно. Судья Ю.В. Мокин
 
    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Судья Ю.В. Мокин