Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-802/2014
Дело №2-802/2014г. ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Александров «13» мая 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Генус В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Тростину Владимиру Вячеславовичу о взыскании денежных средств и процентов,
У с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Тростину В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ***., процентов за пользование денежными средствами в размере ***. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование иска указано, что на основании поступившего ***. от ИП Тростина В.В. заявления, ему был открыт счет №***
В соответствии с платежным поручением *** от ***., ИП Тростин В.В. перевел денежные средства в размере ***. с открытого счета на счет №***, открытый ему как физическому лицу в ОАО «Бинбанк» г.Москва. При этом, в результате технического сбоя, на счет ответчика в ОАО «Бинбанк» г.Москва денежные средства в размере ***. были зачислены дважды.
***. ЗАО «Райффайзенбанк» обращалось в ОАО «Бинбанк» с запросами о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
***. ответчику было направлено письмо о возврате ошибочно зачисленных на его счет денежных средствах, но он от контактов уклоняется, на телефонные звонки, запросы по электронной почте не отвечает, мер к возврату денежных средств, не предпринял.
За период с ***. по ***. сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет ***
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание, не явился. Согласно заявлениям от ***. и от ***., настаивая на иске, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявишегося лица.
Ответчик Тростин В.В. исковые требования не признал и пояснил, что в ***. открыл в ЗАО «Райффазенбанк» счет для зачисления денежных средств, полученных в качестве оплаты за выполненные работы. В ***. поступившие денежные средства в размере ***. по его поручению были перечислены на счет в ОАО «Бинбанк» г.Москвы. Тогда же, при распоряжении указанными средствами, ему стало известно о наличии на счете в ОАО «Бинбанк» не предназначавшихся для него денежных средств в размере ***. К нему обращалась сотрудник ЗАО «Райффазенбанк» ***, сообщившая о зачислении денежных средств ошибочно, и по просьбе которой, он обязался вернуть их, но, ввиду неуказания номера счета, этого не сделал. Также пояснил, что письменных требований о возврате денежных средств из банка, не получал. Указав, что денежные средства имеются в наличии и в ближайшее время он намерен их вернуть истцу, не оспаривая размера заявленных процентов, просил в иске отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.2 ст.1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На л.д.17 имеется копия платежного поручения *** от *** свидетельствующего о перечислении ЗАО «Райффайзенбанк» на счет открытый на имя Тростина В.В. в ОАО «Бинбанк» г.Москва денежных средств в размере ***.
Согласно сообщению операционного управления Центрального Банка Российской Федерации Главного управления по Центральному федеральному округу *** от ***. о списании денежных средств, ***. с корреспондентского счета *** ЗАО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере ***. списывались дважды.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Тростиным В.В. было подтверждено поступление на его счет в ОАО «Бинбанк» г.Москвы в ***. денежных средств в размере ***. дважды, т.е на общую сумму ***., *** из которых, ему не предназначались.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Райффайзенбанк» предпринимались попытки к возврату ошибочно направленных на счет Тростина В.В. денежных средств, посредством обращений в ОАО «Бинбанк» г.Москвы и к непосредственно к Тростину В.В. (л.д.19, 21, 23-26).
Учитывая, что до настоящего времени требуемые денежные средства ответчиком Тростиным В.В. не возвращены, что им не оспаривалось, а доказательств, свидетельствующих о правомерности их удержания, не представлено, у суда имеются основания для взыскания с него в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере ***.
Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ***. в размере ***., расчет которых судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (***).
При этом суд учитывает, что денежные средства до настоящего времени находятся в распоряжении ответчика, обратного им суду не представлено. Мер к возврату, зная о наличии дела в суде, он предпринял.
Вместе с тем, суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления процентов, поскольку ответчиком, в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, не было представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у него информации о наличии на его счете не предназначавшихся ему денежных средств в иной, нежели тот который указан истцом.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6184руб. 56коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», удовлетворить.
Взыскать с Тростина Владимира Вячеславовича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. и в возврат уплаченной государственной пошлины ***., а всего *** (***) рубль *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
Секретарь Генус В.А.:
13.
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-802/2014г.
Решение вступило в законную силу "17" июня 2014 года.
Судья:
