Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-802/2014
Дело № 2-802/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 27 июня 2014г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Фиткевича Д.В., при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куршакова А. АлексА.а о признании незаконным заключения инспектора группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Суздальскому району от 16 июня 2014 года об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии огнестрельного оружия,
УСТАНОВИЛ :
Куршаков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения инспектора группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Суздальскому району от 16.06.2014г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии огнестрельного оружия.
В судебном заседании заявитель Куршаков А.А. заявленные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что на основании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа ###, выданного ОВД по Суздальскому району 21.08.2009г., со сроком действия до 21.08.2014г., он является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ###, 2009г. выпуска. На основании заключения инспектора ГЛРР ОМВД России по Суздальскому району Коршунова Е.Г. от 16.06.2014г., согласованного с начальником ОМВД по Суздальскому району, указанное разрешение аннулировано, огнестрельное оружие МР-153 у него изъято. Данное решение он считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права на хранение и ношение охотничьего оружия, и как следствие занятие охотой. Основанием для принятия данного решения в соответствии с заключением от 16.06.2014г. явилось наличие у него судимости по ч.2 ст.162 УК РФ. В соответствии с новой редакцией п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Однако в соответствии с приговором Суздальского районного суда от 20.02.2006г. он осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, что прямо следует из приговора суда.
Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Суздальскому району - инспектор группы лицензионно-разрешительной работы Коршунов Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.06.2014г. инспектором группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД по Суздальскому району Коршуновым А.А составлено заключение об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия, в котором указаны следующие обстоятельства. Куршаков А.А. является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия МР-153 калибра 12*76 ###, 2009г. выпуска, которым владеет на основании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия серии РОХа ###, выданного ОВД по Суздальскому району 21.08.2009г., сроком действия до 21.08.2014г. Куршаков А.А. 30.04.2005г. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ч.3 ст.26, ст.13 Закона РФ «Об оружии», в соответствиис которыми гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, лицензия либо разрешение не выдается, а выданная лицензия или разрешение аннулируется, на основании чего инспектор полагал аннулировать разрешение на право хранения и ношения оружия, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие МР-153 изъять (л.д.27).
В соответствии с протоколом изъятия оружия от 17.06.2014г. инспектором группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД по Суздальскому району Коршуновым А.А. произведено изъятие оружия МР-153 ### на основании заключения об аннулировании разрешения от 16.06.2014г. (л.д.28).
В соответствии с п.3 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (ред. от 20.04.2014г.) "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Согласно п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона "Об оружии" в случае аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения органами внутренних дел производится изъятие оружия и патронов к нему.
Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 20.02.2006г. Куршаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года со штрафом в доход государства в сумме 5000 рублей. В соответствии с приговором судом действия Куршакова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (л.д.55-60).
Таким образом, преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, совершено Куршаковым А.А. без квалифицирующего признака «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия».
Учитывая, что судимость Куршакова А.А. в установленном законом порядке погашена, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Владимирской области (л.д.64), правовых оснований, предусмотренных п.3 ч.20 ст.13, п.3 ч.1 ст.26, п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона "Об оружии", для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия и изъятия оружия не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что заключение инспектора ГЛРР ОМВД России по Суздальскому району от 16.06.2014г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии огнестрельного оружия является незаконным, нарушает действующее законодательство, что влечет существенное нарушение прав заявителя, в связи с чем суд считает, что заявление Куршакова А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы заявителя Куршакова А.А. уплате государственной пошлины подтверждаются соответствующей квитанцией.
Учитывая, что на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению за счет местного бюджета путем возврата заявителю уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Заявление Куршакова А. АлексА.а о признании незаконным заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и изъятии огнестрельного оружия удовлетворить.
Признать незаконным заключение инспектора группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Суздальскому району от 16.06.2014г. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа ###, выданного ОВД по Суздальскому району 21.08.2009г., и изъятии огнестрельного оружия ###.
Обязать ОМВД России по Суздальскому району вернуть Куршакову А. АлексА.у разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия серии РОХа ###, выданное ОВД по Суздальскому району 21.08.2009г., и огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие ###, 2009г. выпуска.
Возвратить Куршакову А. АлексА.у из местного бюджета уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 02 июля 2014г.
