Решение от 22 июля 2014 года №2-802/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                           22 июля 2014 года
 
    Дело № 2-802/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., с участием истца Пономаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко В. И. о взыскании с Новиковой И. В. суммы займа и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец Пономаренко В.И. обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Новиковой И.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.
 
    В обоснование иска истец Пономаренко В.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Новикова И.В. взяла у него в долг <данные изъяты> рублей на срок один год, о чем собственноручно написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении года Новикова И.В. и Пономаренко В.И. устно договорились о продлении срока возврата займа на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от Новиковой И.В. возврата займа, но ответчица ответила отказом. Письменное требование Пономаренко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ответчицей суммы займа также осталось без удовлетворения. Вследствие этого Пономаренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы займа с Новиковой И.В., а когда в связи с возражениями ответчицы судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, Пономаренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ предъявил к Новиковой И.В. требование о взыскании займа в порядке искового производства и просил суд удовлетворить иск и требование о судебных расходах.
 
    Ответчица Новикова И.В., будучи извещенной под расписку судом ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении иска Пономаренко В.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в это судебное заседание не явилась, пообещав по телефону прибыть в суд в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени в судебном заседании был объявлен перерыв. Однако Новикова И.В. после перерыва в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Направлявшееся судом ответчице дополнительно заказной почтой по месту жительства письменное извещение о судебном заседании с копиями искового материала, как и направлявшееся ранее истцом заказной почтой письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа, Новикова И.В. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от получения указанных отправлений, которые в связи с этим были возвращены почтой по истечении срока хранения.
 
    При таких обстоятельствах с учетом отсутствия возражений истца Пономаренко В.И. на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, и счел установленными обстоятельства предъявления займодавцем Пономаренко В.И. в мае 2014 года требования к Новиковой И.В. о возврате займа и истечения установленного ст.810 п.1 ГК РФ месячного срока со дня предъявления такого требования для возврата займа заемщиком.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного Пономаренко В.И. иска в связи с далее изложенным.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 п. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из предоставленной истцом Пономаренко В.И. расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается получение от истца ответчицей Новиковой И.В. суммы займа в размере <данные изъяты> рублей на срок один год.
 
    Из объяснений Пономаренко В.И. следует, что по истечении указанного в расписке срока возврата займа стороны устно согласовали его продление на неопределенный срок. Предъявленные в мае 2014 года ответчице Новиковой И.В. требования истца о возврате займа остались без удовлетворения.
 
    Данных, свидетельствующих о возврате истцу Пономаренко В.И. ответчицей Новиковой И.В. суммы займа (в том числе после обращения за его взысканием Пономаренко В.И. в судебном порядке) полностью либо частично суду не предоставлено.
 
    Предъявление истцом Пономаренко В.И. в суд подлинника расписки ответчицы о займе также свидетельствует о том, что заем по данной расписке ответчицей Новиковой И.В. не возвращен.
 
    С учетом изложенного с ответчицы Новиковой И.В. по её расписке от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Пономаренко В.И. суд взыскивает сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вследствие полного удовлетворения иска Пономаренко В.И. и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению Пономаренко В.И. за счет средств ответчицы Новиковой И.В. документально подтвержденных судебные расходы истца на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Полностью удовлетворить исковое требование Пономаренко В. И. о взыскании с Новиковой И. В. суммы займа.
 
    Взыскать с Новиковой И. В. в пользу Пономаренко В. И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчица Новикова И. В. вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.
 
    Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
 
    Председательствующий:                                                                      С.С.Маничева