Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-802/2014
Дело № 2-802/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при секретаре Ереминой Н.Н.,
с участием заявителя Нижник А.А., представителей заинтересованного лица - администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области по доверенности Рудычева С.В., Слесаренко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижник А.А. об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Белгородской области,
установил:
Нижник А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области - участок колонии поселения.
Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области от 11 июля 2014 года осужденному Нижник А.А. за нарушение режима отбывания наказания объявлен выговор.
Дело инициировано заявлением Нижник А.А., который дополнив требования, просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области о наложении на него дисциплинарного взыскания; постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области от 11 июля 2014 года о наложении на него дисциплинарного взыскания признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Нижник А.А. требования поддержал пояснив, что 04.07.2014 года примерно в 10 часов 30 минут он зашел в бытовую комнату пожарной части ИК-№, присел на кровать, чтобы переобуться, в это время в бытовую комнату зашли сотрудники ФКУ ИК-№, которых он, встав, поприветствовал надлежащим образом. Не смотря на это, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что при виде начальника учреждения находился в бытовой комнате в положении лежа.
Представители ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Рудычев С.В. и Слесаренко А.В., не согласились с заявленными требованиями, считая дисциплинарное взыскание наложенное на осужденного Нижник А.А. правомерным.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные Нижник А.А. требования необоснованными.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения решений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания (например, необеспечение осужденных надлежащей медицинской помощью), а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 25 ГПК РФ.
В предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок, Нижником А.А. подано заявление, в котором он оспаривает правомерность наложенного на него постановлением от 11 июля 2014 года дисциплинарного взыскания.
Судом установлено, что Нижник А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области на участке колонии поселения. В момент совершения правонарушения был трудоустроен и работал в районе пожарной части ФКУ ИК-№.
Постановлением ВРИО начальника ФКУ ИК № УФСИН России по Белгородской области от 11 июля 2014 года осужденному был объявлен выговор за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в том, что 04 июля 2014 года в 10 час. 40 мин. во время обхода сотрудниками учреждения объектов пожарной части ФКУ ИК-№, Нижник А.А. находился в бытовом помещении в положении лежа, не встал и не поздоровался с сотрудниками администрации, на сделанное замечание реагировал отрицательно, чем нарушил пункт 16 Правил внутреннего распорядка.
В судебном заседании Нижник А.А. пояснил, что 04.07.2014 года в 10 часов 30 минут зашел в бытовую комнату, присел на кровать, чтобы переобуться, в это время в бытовую комнату зашли сотрудники ФКУ ИК-№, которых он (Нижник А.А.), встав, поприветствовал надлежащим образом. В положении лежа он не находился, вел себя вежливо и тактично, режим отбывания наказания не нарушал. В подтверждение своих доводов ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей осужденных ФИО6 и ФИО7, находившимся вместе с ним в указанное время.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что 04.07.2014 примерно в половину одиннадцати часов дня находились в бытовом помещении учреждения. Нижник А.А. в это время сидел на кровати, переобувался. Когда в бытовую комнату вошли сотрудники ФКУ ИК-№, они (ФИО6 и ФИО7) поздоровались и быстро покинули помещение не обращая на Нижник А.А. внимания, поэтому не могут утверждать, приветствовал ли он сотрудников ФКУ ИК-№ и чем занимался. Аналогичные объяснения были даны указанными свидетелями 09.07.2014 года в письменной форме.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Белгородской области Рудычев С.В., не согласившись с заявленными требованиями, считая, что дисциплинарное взыскание наложено правомерно, ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей сотрудников ФКУ ИК-№ ФИО8 и ФИО9, находившихся в бытовом помещении во время обхода объектов пожарной части.
Указанные свидетели пояснили, что 04.07.2014 года примерно в 10 часов 40 минут во время обхода объектов пожарной части ФКУ ИК-№ зашли в бытовое помещение, в котором находились трое осужденных в том числе и Нижник А.А. Двое осужденных, один из которых ФИО7, поприветствовали их и быстро вышли из помещения. Нижник А.А. находился без обуви в положении лежа на кровати, не встал и не поприветствовал их (сотрудников ФКУ ИК-№), на сделанное ему замечание должным образом не отреагировал, о чем они подали на имя начальнику ФКУ ИК-№ докладную записку и рапорт.
Исходя из изложенного, суд полагает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 не подтверждают доводы заявителя и не опровергают обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.
В свою очередь, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 согласованы между собой, не противоречат материалам дела, полны, логичны, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. При этом заявителем подтверждено, что в конфликтных отношениях с указанными сотрудниками исправительного учреждения он не состоит.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками заявителя, не состоят с ним в конфликтных отношениях, их показания согласуются с материалами дела и в судебном заседании не опровергнуты.
Согласно части 2, 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
В исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению (ст. 110 УИК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205.
Пунктом 14 вышеназванных Правил, в том числе, установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.
Согласно п. 16 ПВР осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на «Вы», называя «гражданин», «гражданка» и далее по званию, либо занимаемой должности.
Статьей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. В соответствии с ч. 1 ст.115 УИК РФ, содержащей перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, взыскание в виде выговора является наименее строгим, что соответствует допущенному Нижником А.А. нарушению режима отбывания наказания.
До наложения взыскания у заявителя 09.07.2014 года было отобрано письменное объяснение, в котором он отрицает свою вину. Обжалуемое постановление вынесено управомоченным лицом, объявлено Нижник А.А. под роспись в день его вынесения, что не отрицается последним.
Исходя из представленных доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением порядка применения взыскания, установленного статьей 117 УИК РФ, наложенное наказание соразмерно допущенному проступку, в связи с чем жалоба Нижник А.А. не подлежит удовлетворению, а постановление – отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Заявление Нижник А.А. об оспаривании действий (бездействия) администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Белгородской области признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
