Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-802/2014
Гражданское дело № 2-802/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2014 года город Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Геворкян Е.Л.,
при секретаре Друзьяк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к администрации г. Липецка, Наумову ФИО7 о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации и указал, что он на основании ордера № от 28.06.2001г. был заселен в общежитие <адрес>. В 2002 году был призван в ряды Российской армии, где проходил службу до 2004 года. По прибытию узнал, что общежитие из мужского преобразовано в женское и ему было сказано переселяться в общежитие <адрес>, поскольку все жильцы были переселены в это общежитие. Заведующая общежитием переселила истца по указанному адресу в комнату № 75, где он и проживает с 01.09.2004г. по настоящее время и оплачивает коммунальные услуги. В последствии истец узнал, что у него отсутствует вселительный документ, а в 2010 году увидел, что на комнату № кроме как на его имя квитанции приходят на имя Наумова А.Н., который в указанную комнату никогда не вселялся и не жил в ней. Место его проживания истцу не известно. Истец ранее в приватизации не участвовал, иного жилья в собственности не имеет. При попытке приватизировать данное жилое помещение в общем порядке получен отказ. Итсец просил признать ответчика Наумова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признать за Кузенцовым С.В. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Стороны не явились в суд к назначенному времени 10.06.2014 г., 25.06.2014 г., будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении его в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, и возражений против этого не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить заявление Кузнецова ФИО8 к администрации г. Липецка, Наумову ФИО9 о признании права собственности в порядке приватизации без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Л. Геворкян
