Определение от 19 марта 2014 года №2-802/2014

    Дело № 2-802\2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Волгоград 19 марта 2014 года
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгоград
 
    В составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.
 
    при секретаре Филипповой Е.Е.
 
    с участием представителя истца Администрации Волгограда – Коновалова В.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по <адрес> Трофимовой АЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
 
у с т а н о в и л:
 
    Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по <адрес> Трофимовой АЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа, выданного взыскателю судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> в отношении Администрации Волгограда было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Администрации Волгограда исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, которое поступило в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение администрацией Волгограда требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Администрация Волгограда полагает, что подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора по нижеследующим обстоятельствам. <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Колесник А.В. к Администрации Волгограда о понуждении предоставить жилое помещение в <адрес> не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. До ДД.ММ.ГГГГ реализация государственных полномочий по представлению мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части обеспечения их жильем, осуществлялась за счет средств субвенций областного бюджета и субвенций из областного бюджета, полученной в форме субсидии из федерального бюджета, поступивших в бюджет Волгограда. В рамках освоения субвенций областного фонда компенсаций департаментом по жилищной политике администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агростройинвест» было заключено <данные изъяты> долевого участия в строительстве жилых помещений (квартир) для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа с последующей передачей их в муниципальную собственность городского округа со сроком поставки ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по заключенным муниципальным контрактам застройщиками не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ муниципальные контракты заключенные с ООО «Агростройинвест» исполнены в полном объеме, жилые помещения приняты в муниципальную собственность Волгограда. Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №2001 «О предоставлении жилых помещений (квартир) по договорам социального найма» Колесник А.В. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда <адрес> по <адрес> по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> окончено исполнительное производство № в отношении администрации Волгограда. Просит суд освободить администрацию Волгограда от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку имеет место повторное предъявление спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда Коновалов В.А. возражений относительно прекращения производства по делу не представил.
 
    Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в интересах Колесник А.В. в отношении должника – администрации Волгограда о понуждении предоставить жилое помещение. В связи с несвоевременным исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполнение администрацией Волгограда требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения.
 
    Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в иске Администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного в интересах Колесник А.В. – отказать.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации <адрес>, без удволетворения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место повторное предъявление спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,
 
о п р е д е л и л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП по <адрес> Трофимовой АЕ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
 
    Судья: О.Н.Дорошенко