Решение от 20 мая 2013 года №2-802/2013

                                                                                                     Дело № 2-802/ 2013
 
        РЕШЕНИЕ
 
                                     Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года                                                                                  г.Волгоград
 
    Кировский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи - Подлесной С.Л.
 
    при секретаре – Дудниковой Е.О.
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горловой Т.С., Горлова В.Н. к Горлову С.В. о сохранении права пользования жилым помещением, возложении обязанности по предоставлению иного жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горлова Т.С., Горлов В.Н. обратились в суд с иском к Горлову С.В. о сохранении права пользования жилым помещением – домом № по <адрес> сроком на два года, возложении обязанности по предоставлению иного жилого помещения. Свои требования мотивируют тем, что в <ДАТА> их семья переехала из <адрес> в <адрес>. В <ДАТА> на общие денежные средства семьи был приобретён жилой дом по адресу: <адрес>, договор купли-продажи со стороны покупателя был подписан Горловым С.В. На месте старого дома они построили новый дом за счёт денежных средств, вырученных от продажи квартиры в <адрес>, которую в своё время получил Горлов В.Н. по месту работы. После переезда в <адрес> они постоянно проживали в жилом доме, зарегистрированы в нём. Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> Горлов С.В. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Горловой Т.С., Горловым В.Н. сохранено право пользования указанным жилым домом бессрочно до прекращения родственных правоотношений. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> указанное решение в части сохранения за ними права пользования жилым домом № по <адрес> было изменено – установлен срок пользования ими домом № по <адрес> до <ДАТА>, по окончании которого они подлежат выселению из данного домовладения. В настоящее время проживают в доме № по <адрес>, зарегистрированы в нём, другого жилья не имеют, являются нетрудоспособными в силу возраста, возможности обеспечить себя иным жилым помещением не имеют. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги производят, осуществляют ремонт спорного дома. Горлов С.В. постоянно проживает по другому адресу, попыток вселиться в дом № по <адрес> не предпринимает. Просят сохранить за ними право пользования домом № по <адрес> сроком на 2 года, по окончании которого обязать Горлова С.В. обеспечить их иным жилым помещением.
 
            Истец Горлов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что решение Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> в части их выселения по окончании срока сохранения права пользования спорным жилым домом – исполнено. Он и Горлова Т.С. <ДАТА> выселены из дома № по <адрес>. Другого жилья, кроме данного дома, у них не имеется, финансовых возможностей приобрести другое жилое помещение, у них нет. Они являются пенсионерами, Горлова Т.С. на своё содержание получает от ответчика алименты. Также пояснил, что Горловой Т.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома № по <адрес>, однако, указанный дом сгорел и не пригоден для проживания. В судебном заседании <ДАТА> истец Горлов В.Н. пояснил, что его заработная плата составляет 10 000 – 12 000 руб. в месяц.
 
            Истец Горлова Т.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, доверяет представлять интересы своему представителю Калашниковой Л.А.
 
            Представитель истца Горловой Т.С. – Калашникова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
 
           Ответчик Горлов С.В. в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Балакир Е.А., исковые требования не признаёт.
 
           Представитель ответчика Горлова С.В. – Балакир Е.А. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что исковые требования о сохранении права пользования жилым помещением за Горловой Т.С. и Горловым В.Н. ранее являлись предметом рассмотрения при вынесении судом решения от <ДАТА> В настоящее время решение Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> и апелляционное определение Волгоградского областного суда от <ДАТА> исполнено и истцы выселены из жилого дома № по <адрес> по окончании срока сохранения права пользования жилым помещением. В спорном жилом доме истцы имеют только регистрацию. Спорный жилой дом на праве собственности принадлежит ответчику Горлову С.В., на денежные средства которого он и был построен. Денежных средств, для приобретения истцам иного жилого помещения не имеет. Ответчик также является <данные изъяты>, другого жилья не имеет, был вынужден выехать из спорного жилого помещения и снимать квартиру, поскольку с истцами сложились неприязненные отношения. Также пояснила, что истцу Горловой Т.С. на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома в <адрес> и земельный участок, которые могут быть проданы с целью приобретения другого жилья.
 
           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
          В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
 
          Частью 1 статьи 1 ЖК РФ, предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 
          Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда.
 
    По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учётом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
 
    Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учётом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несёт обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
 
           По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
               В судебном заседании установлено, что Горлов С.В. является собственником жилого дома № по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДАТА> (л.д.14).
 
               Из копии свидетельства о рождении Горлова С.В., выданного <ДАТА>, следует, что родителями Горлова С.В. являются: отец - Горлов В.Н., мать - Горлова Т.С. (л.д.8).
 
               Из копий паспортов Горлова В.Н., выданного <ДАТА> (л.д.6), Горловой Т.С., выданного <ДАТА> (л.д.5), пояснений истца Горлова В.Н. в судебном заседании следует, что он и Горлова Т.С. зарегистрированы в доме № по <адрес> в настоящее время.
 
            В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Регистрация не порождает право пользования жилым помещением.
 
    Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> Горлов С.В. вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Горловой Т.С., Горловым В.Н. сохранено право пользования указанным жилым домом бессрочно до прекращения родственных правоотношений ( л.д.62-66).
 
            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> указанное решение в части сохранения за ними права пользования жилым домом № по <адрес> было изменено – установлен срок пользования ими домом № по <адрес> до <ДАТА>, по окончании срока сохранения права пользования жилым домом выселить Горлову Т.С., Горлова В.Н. из домовладения № по <адрес>. Кроме того, ФИО1 и Горлова В.Н. признаны бывшими членами семьи собственника Горлова С.В. (л.д.67-70).
 
    Как следует из пояснений истца Горлова В.Н., решение Кировского райсуда г. Волгограда от <ДАТА> и апелляционное определение от <ДАТА> в части их выселения исполнено <ДАТА>, он и истец Горлова Т.С. выселены из дома № по <адрес>.
 
               Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Доказательств заключения между сторонами какого-либо соглашения о продлении срока пользования спорным жилым помещением, установленного апелляционным определением Волгоградского областного суда г. Волгограда от <ДАТА>, истцами суду не предоставлено.
 
                   На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
            В связи с тем, что решение Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> вступило в законную силу, срок сохранения за бывшими членами семьи собственника - Горловой Т.С., Горловым В.Н. права пользования жилым домом № по <адрес> истёк <ДАТА> Вышеназванное решение от <ДАТА> вступило в законную силу и исполнено, Горлова Т.С. и Горлов В.Н. выселены из спорного жилого дома, сведений о заключении между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока пользования спорным жилым домом суду не предоставлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения за указанными лицами права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
            Таким образом, исковые требования о сохранении за бывшими членами семьи собственника - Горловой Т.С., Горловым В.Н. права пользования жилым домом № по <адрес> являлись предметом рассмотрения, по которым вынесено решение Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
              Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.
 
            Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.
 
    В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ возложение на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства разрешается при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
                   Как установлено в судебном заседании, истцы Горлов В.Н., Горлова Т.С. являются <данные изъяты>, что подтверждается копиями справок УЧРЕЖДЕНИЕ) от <ДАТА> (л.д.19,20), удостоверением на имя Горлова В.Н., выданного <ДАТА>(л.д.21) и на имя Горловой Т.С., выданного <ДАТА> (л.д.22).
 
            Из пояснений истца Горлова В.Н. в судебном заседании следует, что он работает и получает заработную плату примерно 10 000-12 000 руб.
 
            Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцу Горловой Т.С. принадлежит № доля жилого дома № по <адрес> (л.д.16).
 
            Из справки, представленной (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) следует, что <ДАТА> произошел пожар, в результате которого жилой дом № по <адрес> уничтожен в результате пожара ( л.д.53).
 
            Согласно выводам строительно – технического исследования от <ДАТА>: « строение, расположенное по адресу <адрес> не является жилым, не имеет необходимый набор помещений для проживания одной семьи, помещения не отвечают требованиям вышеизложенных п.п. 4.4 и 4.5 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Исследуемое строение, расположенное по указанному адресу является аварийным и грозит обрушением ( разрушением).
 
            Однако данные исследования не являются судебной строительно – технической экспертизой, по которому эксперт предупреждается об ответственности за заведомо ложное заключение.
 
            Согласно определения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от <ДАТА>, вступившего в законную силу Горлов С.В. обязан выплачивать алименты в размере 500 рублей на содержание матери Горловой Т.С. ( л.д.61).
 
            Кроме того, ответчик Горлов С.В. является <данные изъяты>, не работает, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справок (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) от <ДАТА>, трудовой книжкой Горлова С.В., выданной <ДАТА>, справкой УЧРЕЖДЕНИЕ) от <ДАТА>, справкой (УЧРЕЖДЕНИЕ 2) от <ДАТА>
 
            С учетом материального положения Горлов С.В. не имеет возможности предоставить истцам иное жилое помещение.
 
                Допрошенные в ходе судебного заседания <ДАТА> свидетели (свидетель 1), (свидетель 2) показали, что истцы принимали участие в строительстве жилого дома № по <адрес>, Горлова Т.С. занимала денежные средства для возведения дома.
 
            Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
 
    Вместе с тем, показания свидетелей (свидетель 1), (свидетель 2) об участии истцов в строительстве жилого дома не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку как установлено ранее вынесенными решениями Кировского райсуда спорный жилой дом принадлежит на праве собственности Горлову С.В. Данные обстоятельства обязательны для суда в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, материального положения ответчика, суд считает, что исковые требования о понуждении Горлова С.В. обеспечить иным жилым помещением также не нашли свое подтверждение и подлежат отклонению. Кроме того, наличие одних алиментных обязательств у ответчика не могут являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о понуждении Горлова С.В. обеспечить иным жилым помещением.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             В удовлетворении исковых требований Горловой Т.С., Горлова В.Н. к Горлову С.В. о сохранении права пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, возложении обязанности по предоставлению иного жилого помещения – отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.
 
            Судья –