Решение от 02 июля 2013 года №2-802/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2013 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя истца Г.Н.В., представителя ответчика Л.Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миромановой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, перерасчете долга, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мироманова Е.Ю. обратилась в суд с иском ОАО «Альфа-Банк» и просит:
 
    - признать условия кредитного договора о страховании жизни от потери работы и дохода, об оплате дополнительной услуги «Альфа-хранитель», об открытии счета кредитной карты, о начислении процентов за пользование кредитом, по договору № № от **/**/****, недействительными;
 
    - возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет долга в соответствии со спецификацией товара № от **/**/****,
 
        - взыскать неустойку за просрочку исполнения требований в добровольном порядке в размере ~~~ руб.
 
    - взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб.,
 
    - взыскать денежную сумму в размере ~~~ от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
 
    - взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб.
 
    В обоснование исковых требований Мироманова Е.Ю. указала, что **/**/**** она заключила с ООО «Эльдорадо» (магазин № А353), расположенным по адресу: ...., договор купли-продажи товаров на сумму ~~~ руб. Договор купли-продажи был заключен посредством заключения кредитного договора № № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. ( в том числе, сумма стоимости товара в размере - ~~~ руб.; сумма процентов за пользование кредитом, в размере ~~~ руб.; страховой взнос в размере ~~~ руб.; дополнительная услуга «Альфа - Хранитель» стоимостью 900 руб. на условиях 0% переплаты на ~~~ месяца (2 года).
 
    Предложением к заключению договора купли-продажи в кредит явилась информация из СМИ: по телевидению, рекламных баннеров, расположенных в магазине. Также от продавцов она узнала, что магазин совместно с кредитными организациями проводит акцию «0% переплаты 0/0/24», что означает - 0 рублей первоначальный взнос, 0% - переплаты, кредит выдается на 24 месяца. Однако, как выяснилось позже, в действительности по предоставленной информации, условия акции не соблюдаются, чем нарушаются права потребителей на получение полной и достоверной информации до заключения договора.
 
    При заключении кредитного договора по интересующей ею акции она была ограничена в выборе кредитной организации, с которой можно было заключить кредитный договор, поскольку в магазине было только 2 кредитных организации ООО «Банк Хоум Кредит» и ОАО «Альфа-Банк», при этом по акции работал только ОАО «Альфа-Банк».
 
    В условиях договора, а также в заявлении на получение потребительского кредита, заранее были предусмотрены условия об открытии счета кредитной карты, о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк». Таким образом, повлиять на данные условия предоставления кредита она никак не могла. Кроме того, все документы, которые ей пришлось подписывать, уже заранее содержали указательные знаки в виде крестиков «X» и галочек «V».
 
    В договоре заранее были прописаны условия о страховании жизни от потери работы и дохода, согласно которым страховой взнос составил ~~~ руб.; о получении дополнительной услуги «Альфа - Хранитель», плата за которую составила ~~~ руб.
 
    То есть банк обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения других услуг, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
 
    Таким образом, обуславливание заключения кредитного договора страхованием заемщика от потери работы и дохода и получением дополнительной услуги «Альфа - Хранитель» ущемляет ее права.
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение рассматриваемого договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида страхования (п. 3 ст. 927, ст.935 ГК РФ).
 
    В рамках кредитных отношений между потребителем и банком законодательством установлен только один случай страхования в силу закона - страхование заложенного имущества залогодателем (ст. 31 Закона РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»). Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать потерю работы.
 
    Исходя из смысла статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Однако в момент заключения договора купли-продажи в кредит по акции «0% переплаты 0/0/24» Банк, не соблюдая условия акции, предоставил кредит, обязав выплатить проценты за пользование кредитом в размере 7044,74 руб., тем самым нарушив права на получение полной и достоверной информации до заключения кредитного договора.
 
    Она обратилась с письменной претензией к ответчику, что подтверждается регистрацией обращения № от **/**/****, на которую до сих пор нет никакого ответа. Требования до настоящего времени не удовлетворены.
 
    Согласно ст.ст. 10, 12, 29 Закона Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки услуги, возникшие после ее передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать, безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.
 
    В связи с тем, что услуги оказаны ненадлежащим образом, она была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью по составлению претензии, настоящего искового заявления и за неоднократными консультациями, заключив договор на оказание юридических услуг от **/**/**** с Г.Н.В., за которую заплатила ~~~ руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств от **/**/****.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.
 
    Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» говорит о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
 
    В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. На основании статьи 314 ГК РФ Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
 
    За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (то есть 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки). Размер неустойки составил сумму в размере ~~~ руб.
 
    Ущемив права, ответчик причинил ей нравственные страдания, которые выразились в том, что она нервничала, у нее поднималось артериальное давление, мучили головные боли, кроме того, ей неоднократно приходилось откладывать личные дела, отпрашиваться с работы, чтобы явиться в офис ответчика и доказывать свои права, обращаться за консультациями и т. д., и, тем самым, ей нанесен моральный вред, который она оценивает в размере ~~~ руб.
 
    В судебное заседание истец Мироманова Е.Ю. не явилась, ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель истца Г.Н.В. исковые требования поддержала по доводам иска.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» Л.Л.В. просила иск Миромановой Е.Ю. оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    **/**/**** истец направил в банк собственноручно подписанную анкету-заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», в которой просил открыть текущий кредитный счет в валюте РФ, для проведения операций предусмотренных Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», заключить с ней соглашение о кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в Общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении о предоставлении потребительского кредита, в котором указаны индивидуальные условия кредитования, согласованные с Истцом.
 
    Подписав анкету - заявление, истец подтвердила, что с Общими условиями кредитования и Тарифами банка для физических лиц ознакомлена и полностью согласна.
 
    **/**/**** истцом подписано уведомление банка о предоставлении потребительского кредита № № согласно которому истцу:
 
    - открыт текущий кредитный счет №;
 
    - комиссия за обслуживание Текущего кредитного счета 0,0% от первоначальной суммы кредита ежемесячно;
 
    и предоставлен Кредит на следующих условиях:
 
    - размер кредита ~~~.;
 
    - срок кредита 24 месяца;
 
    - процентная ставка ~~~ % годовых;
 
    - размер ежемесячных платежей по кредиту 3 690,00 руб.
 
    Погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации уведомление о предоставлении потребительского кредита от **/**/**** содержит существенные условия соглашения о размере кредита, процентной ставке.
 
    Уведомление о предоставлении потребительского кредита от **/**/**** является акцептом в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ на заключение договора.
 
    Подписав уведомление о предоставлении потребительского кредита, истец подтвердил, что с условиями, указанными в уведомлении и графиком погашения согласна.
 
    Принимая во внимание порядок заключения договора с истцом, последняя не могла не знать, и более того, была заранее надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях соглашения о потребительском кредите, а также о процентах за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истца на уведомлении банка о предоставлении потребительского кредита.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Истец, будучи надлежащим образом осведомленным обо всех существенных условиях предоставляемого кредита, полностью согласился с ними, своим волеизъявлением принял и надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.
 
    Договоры, заключаемые между Банком и клиентами не являются договорами публичными, поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части открытия счета кредитной карты не могут быть удовлетворены, поскольку выданная истцу кредитная карта одновременно является средством доступа к текущему кредитному счету для погашения задолженности по потребительскому кредиту, при этом операции по счету кредитной карты могут клиентом не проводится и не влияют на существо отношений между банком и клиентом по потребительскому кредиту.
 
    Требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом в размере ~~~ руб. не могут быть удовлетворены, поскольку банк является кредитной организацией.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    То есть банк является коммерческой организацией, осуществляющей предоставление кредита за плату путем начисления процентов за весь период пользования кредитом.
 
    О начислении процентов на сумму кредита, их размере и порядке уплаты истец знал при заключении соглашения о кредитовании, поскольку банком в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ все существенные условия кредитной сделки были представлены в уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования.
 
    Ссылка Истца на участие в акции «0-0-24» в обоснование того, что банком ей должен был быть предоставлен беспроцентный кредит и начисление процентов произведено незаконно, несостоятельна. Вторая цифра - предложение по акции «0-0-24» означает «0 переплаты» и не является тождественным понятию «0 процентов кредита», поскольку Банк беспроцентные кредиты не предоставляет и такое условие в соглашении о кредитовании отсутствует. Отсутствие переплаты за товар осуществляется путем предоставления ООО «Эльдорадо» скидки при покупке товара, в размере которой банком рассчитывается сумма уплачиваемых процентов по предоставленному кредиту. Таким образом, покупка по акции осуществляется без переплаты за товар, как если бы он приобретался не в кредит.
 
    В исковом заявлении истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору страхования жизни с ООО «АлъфаСтрахование-Жизнь» от **/**/**** и по соглашению о предоставлении услуги «Альфа-Хранитель» от **/**/****. С указанным требованиями истца не согласны по следующим основаниям.
 
    Банк в данном случае является ненадлежащим ответчиком, и к нему не может предъявляться требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку договор о предоставлении услуги «Альфа-Хранитель» с ООО «майСейфети» и, соответственно, договор страхования жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» никак не связаны с соглашением о потребительском кредите, то есть являются отдельными договорами, заключаемыми с другими юридическими лицами. Указанные услуги предоставляются не банком, а третьими лицами на основании заключаемых с ними договоров, исключительно по усмотрению самого физического лица. Банк не является лицом, предоставляющим указанные истцом услуги «Альфа-Хранитель» и страховщиком по договору страхования жизни истца.
 
    Таким образом, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору страхования жизни от **/**/**** с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и по соглашению о предоставлении услуги «Альфа-Хранитель» от **/**/**** не могут предъявляться к банку, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.
 
    Считаем необходимым сообщить, что типовая форма анкеты - заявления содержит следующую адресованную физическому лицу, изъявившему желание получить кредит банка, информацию: «Банк обращает Ваше внимание, что Вы выбираете дополнительные услуги самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным для Вас способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе их стоимость может быть включена, по Вашему указанию в сумму кредита. Ваше решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие Банком решения о заключении с Вами Соглашения о Потребительском кредите». Данная информация размещена в разделе анкеты-заявления, имеющем наименование: «Дополнительные услуги, которые могут быть оплачены за счет кредита». При этом дополнительной услугой со стороны Банка является передача сведений о заемщике и его желания заключить договор третьим лицам
 
    Подписав все необходимые бумаги, истец выразил желание заключить договоры страхования и предоставления услуги «Альфа-Хранитель». Договор страхования жизни заключался Истцом с целью защитить свои имущественные интересы в случае увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы и интересы своих наследников в случае смерти, то есть переложить обязанности по выплате кредита на страховую компанию в случае наступления события, делающего невозможным получение заработка истцом.
 
    Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ему недостоверной информации сотрудниками ОАО «Альфа-Банк» относительно обязательности заключения договора страхования жизни для получения кредита. Кроме того, из подписанной истцом анкеты - заявления следует, что с Общими условиями кредитования, Общими условиями по Кредитной карте, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» тарифами для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита, тарифами ОАО «Альфа-Банк» по ДКБО ознакомлена и согласна. Ни один из указанных документов не содержит условия об обязательности заключения договора страхования жизни и/или предоставления услуги «Альфа-Хранитель» (равно как и любых других договоров) для получения потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк».
 
    На основании распоряжения истца ОАО «Альфа-Банк» перечислил сумму страховой премии по указанным Истцом реквизитам в ООО «АльфаСтрахование -Жизнь». Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида. В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ОАО «Альфа-Банк» не имел права не выполнить распоряжение Истца о переводе денежных средств.
 
    Тем не менее, по претензии от **/**/**** банком был осуществлен возврат денежных средств, уплаченных Истцом из кредитных средств за договоры страхования и предоставления услуги «Альфа-Хранитель». Таким образом, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Требование истца о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованным, поскольку с его стороны не имело место нарушение норм законодательства, норм Закона «О защите прав потребителей», а также ввиду того, что истцом не указано, что он по вине ответчика перенес нравственные или физические страдания, в чем они выражены и какими действиями причинены.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, разъясненной Постановлением Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Обязательным условием для наступления ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями.
 
    Данное положение подтверждается ч. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г., рекомендующего суду выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшем.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что она перенесла какие - либо нравственные или физические страдания. Банком нарушений законодательства в отношении истца допущено не было, банк действовал в соответствии с действующим гражданским законодательством и заключенным договором.
 
    Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая, что требования истца является необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства, а также то, что истец, заведомо еще до заключения договора зная о взимании банком комиссии и процентов, тем не менее заключил договор на предлагаемых банком условиях, полагаем, что требование о взыскании расходов услуг представителя подлежит отклонению судом в полном объеме.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, ответчик считает предъявленные истцом требования неправомерными и не соответствующими действующему законодательству.
 
    Требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере ~~~ руб. ответчик считает необоснованными. Заявляя данные требования, истец исходит из положения Закона РФ «О защите прав потребителей», указав, что со стороны банка имеет место нарушение его прав как потребителя. С данным выводом согласиться нельзя.
 
    Банк свои обязательства перед истцом по соглашению о потребительском кредите от **/**/**** выполнил в полном объеме надлежащим образом, предоставив истцу обусловленную договором денежную сумму, и данное обстоятельство истцом не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из существа спора, характера сложившихся между сторонами правоотношений и конкретных обстоятельств дела, права Миромановой Е.Ю., как потребителя, действиями банка нарушены не были, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае неприменимы.
 
    Требования истца о взыскании с банка штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» являются необоснованными, поскольку банком норм указанного закона и других нормативных актов, по отношению к истцу не допускал.
 
    Поскольку банком осуществлено возмещение по претензии в части возврата сумм, уплаченных за страхование и «Альфа-Хранитель», банк не возражает изменить график платежей, однако истец ни в исковом заявлении, ни в предъявляемых банку претензиях не определил, в части чего он хочет изменить график платежей: в части размера платежа или срока кредита. Банк не вправе принимать в данной части решение самостоятельно и для предоставления нового графика платежей ждет от истца его решения по данному вопросу, о чем письменно известил его в ответе на претензию от **/**/****.
 
    Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению к отношениям сторон из соглашения о кредитовании, являющимся предметом судебного рассмотрения по исковому заявлению истца, в том числе, и в контексте ст. 16 указанного Закона, на которых основана позиция истца.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Эльдорадо» С.А.А.. пояснил, что требования истца Миромановой Е.Ю. являются необоснованными. По акции «Первый взнос 0 рублей. 0% переплаты. На срок 24 месяца» магазин «Эльдорадо» сделал скидку на товар. Покупатель могла взять товар в кредит со скидкой или могла купить товар за наличные денежные средства без скидки. Банк накручивал свои проценты, а «Эльдорадо» их компенсировал скидкой на товар. Покупка по акции осуществляется без переплаты за товар, как если бы он приобретался не в кредит.
 
    Представитель привлеченное к участию в деле Управление Роспотребназдора по Иркутской области для дачи заключения в судебное заседание не явился, в письменном виде заключение также не представлено.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банками и клиентами строятся на основании договоров.
 
    В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным, после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ в конкретном виде исходит от стороны по договору.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании статей 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, **/**/**** между Миромановой Е.Ю. и ОАО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. По данному соглашению банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме ~~~ руб. под ~~~ %годовых.
 
    Истцом Миромановой Е.Ю. заявлены требования о признании условий кредитного договора о страховании жизни от потери работы и дохода, об оплате дополнительной услуги «Альфа-хранитель», об открытии счета кредитной карты, о начислении процентов за пользование кредитом, по договору № от **/**/****, недействительными.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
 
    При разрешении данного спора суд установил, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без условий о предоставлении дополнительных услуг в виде страхования жизни от потери работы и дохода, дополнительной услуги «Альфа-хранитель». Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
 
    Суд приходит к выводу, что указанные условия являлись условиями предоставления кредита, поскольку подписывались Миромановой Е.Ю., с одной стороны, и ОАО «Альфа-Банк» в лице представителя Г.И.А., с другой стороны.
 
    Кроме того, по претензии Миромановой Е.Ю. банком осуществлено возмещение денежных средств в части возврата сумм, уплаченных за страхование и «Альфа-Хранитель» в размере ~~~ руб. (л.д.50-53), что свидетельствует о признании банком требований истца в указанной части.
 
    Требования истца о признании недействительным условия кредитного договора в части начисления процентов за пользование кредитом в размере ~~~ руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что 16 декабря 2012 года истцом подписано уведомление банка о предоставлении потребительского кредита № №, согласно которому истцу открыт текущий кредитный счет № № и предоставлен кредит в размере ~~~ руб. (пункт 3.1.) ~~~ % годовых (пункт 3.4.). Следовательно, о размере кредита, начислении процентов на сумму кредита, размере и порядке уплаты процентов истец знала при заключении соглашения о кредитовании, была согласна на получение кредита в размере ~~~ руб. и на указанных условиях.
 
    В уведомлении банка от **/**/**** Мироманова Е.Ю. собственноручно написала: «Со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна».
 
    По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования Миромановой Е.Ю. о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке.
 
    Требование Миромановой Е.Ю. о возложении обязанности на ОАО «Альфа-Банк» произвести перерасчет долга по кредитным обязательствам в соответствии со спецификацией товара № № не основано на законе; в обоснование требования истцом не представлен соответствующий расчет.
 
    Требование Миромановой Е.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора об открытии счета кредитной карты (пункт 3.1. анкеты-заявления – л.д.8), суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не указано, какому закону не соответствует это условие договора и в чем заключается нарушение ее прав этим условием договора.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку требования Миромановой Е.Ю. в части подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере ~~~ руб. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку по претензии Миромановой Е.Ю. банком осуществлено возмещение денежных средств в части возврата сумм, уплаченных за страхование и «Альфа-Хранитель» в размере ~~~ руб.
 
    Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом положений указанной нормы закона с ответчика в пользу надлежит взыскать ~~~ руб. – расходы на оплату услуг представителя. При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Миромановой Е.Ю., суд учитывает время рассмотрения дела, его сложность. Факт несения истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от **/**/****, актом приема- передачи денежных средств.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Миромановой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора № от **/**/**** о страховании жизни от потери работы и дохода; об оплате дополнительной услуги «Альфа-хранитель» недействительными.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Миромановой Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~ руб.
 
        В удовлетворении исковых требований Миромановой Е.Ю. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора № от **/**/**** о начислении процентов за пользование кредитом в размере ~~~ руб., об открытии счета кредитной карты недействительными; о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в добровольном порядке в размере ~~~.; о взыскании денежной суммы в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение требований в добровольном порядке; о понуждении произвести перерасчет долга в соответствии со спецификацией товара № № **/**/****, отказать.
 
        Судья    (подпись)
 
    Копия верна, подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-802/2013 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
    Решение суда не вступило в законную силу.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2013 года.
 
    Судья                     М.В.Шевченко
 
    Секретарь                 Е.О.Хадаева