Решение от 11 июня 2013 года №2-802/2013

Решение по гражданскому делу
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года                                                                                                        г.о. Жигулёвск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 61 Самарской области Темрязанская Е.Н.,
 
    с участием ответчика Махалова Г.А.,
 
    при секретаре Василенок О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/13 по иску ООО «ТрансЛогистик-СПб» к Махалову <ФИО1> о взыскании материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04 февраля 2011 года, в 18 час 15 минут по адресу, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> между а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей ответчику и находившейся под его управлением и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей истцу и находившийся под управлением <ФИО2> произошло дорожно -транспортное происшествие. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, подтверждающиеся справкой отдела ГИБДД УВД Кировского административного района г. <АДРЕС> о дорожно — транспортном происшествии от 04.02.2011г. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2011 г. установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ Махаловым Г.А. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, ответом от 26.05.2011 г. ООО «СК «ОРАНТА» отказало в возмещении ущерба, поскольку ДТП произошло за пределами срока действия полиса ОСАГО ответчика. 05.04.2011 г. истец произвел смену своего наименования с ООО «Сотранс-СПб» на ООО «ТрансЛогистик-СПб», о чем 14.04.2011 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Для производства восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НордСкан». Согласно предварительной калькуляции <НОМЕР> от 12.09.2011г., акту выполненных работ <НОМЕР> от 13.09.2011 стоимость ремонта составила 38 556,71 руб. Платежным поручением <НОМЕР> от 13.09.2011 истец оплатил стоимость ремонта, произведенного ООО «НордСкан» в полном объеме. На основании изложенного, истец  просит суд взыскать с Махалова Г.А. стоимость материального ущерба от ДТП в сумме 38556,71 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356,70 рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 74).
 
    Ответчик Махалов Г.А. в судебном заседании  исковые требования не признал и пояснил, что на момент ДТП от 04.02.2011г. с его участием и участием автомобиля под управлением <ФИО2> и принадлежащего истцу истек срок договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного Махаловым Г.А.  с ООО СК «ОРАНТА», по которому  срок действия составлял  в период с 29.01.2010г. по 28.01.2011г. Считает, что в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств, страховщик обязан за счет средств ОСАГО возмещать причиненный в результате наступления страхового случая вред в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора страхования в размере, не превышающем установленной суммы возмещения.
 
    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
       Судом установлено, что 04 февраля 2011 года, в 18 час 15 минут по адресу, <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей:  <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей ответчику и находившейся под его управлением и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащей истцу на праве собственности и находившийся под управлением <ФИО2>, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения (л.д. 36,37,38,39).
 
    В соответствии с решением единственного участника ООО «Сотрнас-СПб», свидетельств  о постановке на учет в налоговом органе, уставом,  следует, что произведена смена наименования с ООО «Сотранс-СПб» на ООО ««ТрансЛогистик-СПб» (л.д. 27-29, 10-26).
 
    Вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика Махалова Г.А., который управлял транспортным средством в нарушение условий полиса ОСАГО, за пределами срока действия полиса ОСАГО, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ,  что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2011 года  (л.д. 35).
 
    Риск наступления гражданской ответственности Махалова Г.А. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ОРАНТА»  полис ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, срок действия договора с 29.01.2010г. по 28.01.2011г. (л.д. 77).
 
    Согласно письму ООО «СК «ОРАНТА» от 26.05.2011г. на заявление о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, случившегося 04.02.2011г. было отказано,  в связи с тем, что срок действия договора ОСАГО составляет в период с 29.01.2010 г. по 28.01.2011 г., а ДТП произошло 04.02.2011г., т.е. не в период действия полиса ОСАГО (л.д. 34).
 
    На основании предварительной калькуляции <НОМЕР> от 12.09.2011 года и акта выполненных работ <НОМЕР> от 13.09.2011 года,  составленного ООО «НордСкан», стоимость ремонта транспортного средства,  автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н  <НОМЕР>, составила 38556, 71 руб. 71 (л.д.31-32,33). Оснований сомневаться в размере причиненного ущерба истцу у суда не имеется.
 
    ООО «ТрансЛогистик-СПб» произвело оплату ремонтных работ по заказ - наряду ЦННС009493 от 13.09.2011 г. в размере 38556, 71 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 13.09.2011 года (л.д. 30).
 
    Довод ответчика Махалова Г.А. о том, что ущерб, причиненный ДТП от 04.02.2011г.  обязан выплачивать страховщик за счет средств ОСАГО в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора страхования в размере, не превышающем установленной суммы возмещения мировой судья считает несостоятельными и не обоснованными.
 
    Абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА19> (в ред. от <ДАТА20> <НОМЕР>) было предусмотрено, что договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее, чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. При продлении договора обязательного страхования страховая премия на новый срок его действия уплачивается в соответствии с действующими на момент ее уплаты страховыми тарифами.
 
     В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА21> статья 10 абзац 2 пун<АДРЕС>  признана утратившим силу.
 
    Абзац 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с <ДАТА22>
 
    Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора (ч. 1 ст. 10 Закона действующая редакция).
 
     Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Как следует из полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР> заключенного  Махаловым Г.А. и СК «Оранта»  срок действия с  29.01.2010г. по 28.01.2011г., т.е. договор страхования гражданской ответственности заключен после принятия Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА21>, которым в статье 10 абзац 2  пункта 1 признан утратившим силу.
 
    При конкретном указании в полисе срока его действия с 29.01.2010г. по 28.01.2011г.  нельзя считать пролонгированным в правовом (юридическом) смысле, применительно к возникшим правоотношениям. Дорожно- транспортное происшествие произошло 04.02.2011г.  т.е.  не в период действия полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР>.
 
     Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, мировой судья приходит к выводу о том, материальный ущерб, причиненный ООО «ТрансЛогистик-СПб» в размере  38556, 71 рублей подлежит взысканию с ответчика Махалова Г.А.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Махалова Г.А. в пользу ООО «ТрансЛогистик-СПб» подлежит взысканию уплаченная  истцом государственная пошлина в размере  1356,70 руб. (л.д. 4).
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                Иск ООО «ТрансЛогистик-СПб» удовлетворить.
 
                Взыскать с Махалова <ФИО1> в пользу ООО «ТрансЛогистик-СПб» сумму материального ущерба в размере 38556 руб. 71 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1356 руб. 70 коп., а всего 39913 (тридцать девять тысяч девятьсот тринадцать) руб.41 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца  со дня принятия решения в окончательной  форме в Жигулевский городской суд путем подачи  жалобы  мировому судье.
 
                Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2013 года.
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья судебного участка № 61
 
    Самарской области                                                                                                 Е.Н. Темрязанская