Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-802/2013
Дело № 2-802/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 апреля 2013 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
с участием прокурора Неретина Н.Н.,
при секретаре Кужашевой И.Ф.,
с участием истца Кашмиткова А.А., его представителя адвоката Дерябина А.В., ответчиков Голубь А.А. и Худайбердина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашмиткова А.А. к Голубь А.В. Самойленко С.В., Худайбердину Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кашмитков А.А. обратилась в суд с иском к Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердину Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя по составлению иска. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес> он был избит гражданами Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердином Д.А.Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, у него имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Он был признан судом потерпевшим по делу. За данное преступление ответчики Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердин Д.А. осуждены по ч. 1 ст. 116 УК РФ, им назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей каждому. Ответчики совершили умышленное преступление, то есть их целью было избить его и причинить ему физические и нравственные страдания. Избивали его длительное время. Все это происходило на глазах у родственников и жены. Это доставило ему особые страдания и унижения. Ему повредили глаз, по поводу чего он долго лечился. Разбили очки и порвали всю одежду, изваляли в грязи, что причинило ему особые страдания. Просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя по составлению иска <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Кашмитков А.А. и его представитель адвокат Дерябин А.В. поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные доводам иска, также показали, что в данном случае невозможно определить степень вины каждого из ответчиков, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.
Ответчики Голубь А.А. и Худайбердин Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что преступление в отношении ответчика не совершали, драка была спровоцирована самим истцом, размер компенсации морального вреда считали завышенным. Кроме того ссылались на наличие обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитным договорам заключенным между ними и банками, а также между их супругами и банками.
Ответчик Самойленко С.В., будучи надлежаще извещенным и времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, заслушав истца, его представителя, ответчиков Голубь А.В. и Худайбердина Д.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить в части, взыскав с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого, в счет возмещения судебных расходов по составлению иска по <данные изъяты> руб. с каждого, суд приходит к следующему.
В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, е
сли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 03 октября 2011 года, вступившим в законную силу 14 октября 2011 года, Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердин Д.А. признаны виновными в том, что они совершили преступление предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, Голубь А.В, в ходе разговора с Кашмитковым А.А, на почве возникших к нему неприязненных отношений, умышленно нанес Кашмиткову А.А.один удар кулаком правой руки в левый глаз Кашмиткова А.А, отчего Кашмитков А.В. упал на землю. После того, как Голубь А.В. зашел в дом, к Кашмиткову А.А. подбежал Худайбердин Д.А., и действуя умышленно, на почве возникших к Кашмиткову А.А. личных неприязненных отношений, подбежав к Кашмиткову А.А., умышленно нанес Кашмиткову А.А. удар кулаком правой руки в левый глаз около 3 - 5 раз, и кулаком между ребер с левой стороны, отчего Кашмитков А.А.упал на землю. Худайбердина Д.А.стали держать находящиеся там люди. Кашмиткова А.А. стали держать Самойленко и Чистяков Г.Ф, свалив Кашмиткова А.А. на землю. Самойленко С.В., действуя умышленно, на почве возникших к Кашмиткову А.А. личных неприязненных отношений, свалив Кашмиткова А.А. на землю, сев сверху на спину Кашмиткова А.А, лежащего на животе, прыгал по спине Кашмиткова А.А, нанеся несколько ударов локтями по голове, прыгая коленами по спине Кашмиткова А.А, делал удушающие приемы в области горла, захватив рукой шею Кашмиткова А.А, стал душить за шею Кашмиткова А.А.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у Кашмиткова А.А. имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов возможно в срок незадолго до обращения за медицинской помощью \ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 мин и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выставленный первоначально в медицинских документах диагноз <данные изъяты> не подтвержден осмотром нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо объективных данных, с учетом множественности и различной локализации телесных повреждений, которые могли указывать на получение телесных повреждений с высоты собственного роста, не обнаружено.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, приговором мирового судьи ответчикам Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердину Д.А. каждому назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», гласит: «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. …При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку приговором мирового судьи установлен факт причинения истцу Кашмиткову А.А. ответчиками Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердиным Д.А. телесных повреждений, суд считает факт причинения истцу ответчиками физических и нравственных страданий доказанным.
Суд не соглашается с доводами ответчиков об отсутствии их вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, поскольку они опровергается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 03.10.2011 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В связи с тем, что ответчиками совершено умышленное преступление, суд при определении размера компенсации морального вреда, не принимает во внимание доводы ответчиков об их тяжелом материальном положении и о наличии у них обязательств по внесению платежей по кредитным договорам.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требование иска о компенсации морального вреда удовлетворить.
Однако, требование истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в солидарном порядке, основано на неверном толковании закона, в связи с чем в этой части не может быть удовлетворено судом. В статьях 151, 1101 ГК РФ прямо предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из содержания данных статей взыскание компенсации морального вреда возможно только в долевом порядке исходя из степени вины каждого из ответчиков.
Суд, проанализировав обстоятельства совершения ответчиками Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердиным Д.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Кашмиткова А.А., установленные приговором мирового судьи от 03.10.2011 года, приходит к выводу о том, что степень вины ответчиков является равной.
Заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной, не отвечающей критериям разумности и справедливости, конкретным обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, характеру нравственных страданий, причиненных истцу.
Учитывая изложенное, степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельствам дела, личность пострадавшего, равную степень вины всех ответчиков в причинении морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. В удовлетворении данного искового требования в остальной части следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу возмещения судебных расходов по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая уплату истцом услуг своего представителя по составлению иска в размере <данные изъяты> руб.
Гражданским процессуальным законодательством возможность возмещения таких расходов в солидарном порядке не предусмотрена, следовательно, с Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердиным Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по составлению иска по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кашмиткова А.А. к Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердину Д.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кашмиткова А.А. с Голубь А.В., Самойленко С.В., Худайбердина Д.А. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по составлению иска по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента его вынесения судом в окончательной форме.
Судья: А.Н. Колесникова
Мотивированное решение составлено 06 мая 2013 года.
Судья: А.Н.Колесникова. Решение вступило в законную силу 07.06.2013 г.
