Решение от 27 марта 2013 года №2-802/2013

Дело № 2 - 802/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград      27 марта 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ткачева А.И.
 
    при секретаре Соголаевой Т.Н.,
 
    с участием
 
    истцов Демченко Н.П., Демченко А.В.,
 
    представителя истца Демченко Н.П. – Алыбина С.В.,
 
    представившего доверенность № от 26 января 2013 года,
 
    представителя несовершеннолетнего ответчика Демченко А.А. – Демченко Т.А.,
 
    представителя ответчика Демченко А.В. – Кодрашовой Е.Е.,
 
    представившей доверенность № от 11 марта 2013 года,
 
    представителя отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Гуляевой Т.Е.,
 
    представившей доверенность № от 10 января 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Демченко <данные изъяты>, Демченко <данные изъяты>, Демченко <данные изъяты> к Демченко <данные изъяты>, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Демченко Н.П., Демченко В.В., Демченко А.В. обратились в суд с исковым заявлением к Демченко А.В. и его несовершеннолетнему сыну ФИО5 (с учетом измененных требований) о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование указали, что Демченко Н.П. является нанимателем трехкомнатной <адрес> жилом <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, общей площадью 60,50 кв. м., жилая площадь 38,40 кв. м., которую получила ДД.ММ.ГГГГ по месту своей работы на семью из четырех человек.
 
    В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: наниматель Демченко Н.П., её муж Демченко В.В., дочь Демченко А.В., - истцы по делу.
 
    Кроме истцов в спорной квартире зарегистрированы, но не проживают сын нанимателя Демченко А.В. и несовершеннолетний внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ответчики по делу.
 
    С 1997 года ответчик Демченко А.В. стал проживать отдельно от истцов. В 1999 году он женился и стал проживать вместе с женой на снимаемых в аренду квартирах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ родился внук ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчиком в спорной квартире. Однако в нее не вселялся, а с момента рождения проживает вместе с родителями.
 
    В 2008 году ответчик Демченко и его жена Демченко Т.А. приобрели в долевую собственность (по 1/2 доли на каждого) <адрес>, в которой и проживают вместе сыном ФИО5
 
    Несовершеннолетний ФИО5 обучается в лицее № <адрес>, состоит на медицинском учете в детской поликлинике № <адрес>.
 
    Начиная с 1997 года, ответчик Демченко А.В. права на пользование жилым помещением в спорной квартире не заявлял, живет вместе с женой и несовершеннолетним сыном отдельно от истцов, своих вещей в квартире ответчики не имеют, оплату коммунальных платежей с 1997 года по настоящее время не производит.
 
    На основании изложенного истцы просят суд признать ответчика Демченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением, а его сына несовершеннолетнего ФИО5 - не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> по ул. <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Демченко Н.П. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельств. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО10, после которой осталось наследство в виде домовладения № по ул. <адрес>. В настоящее время они с ответчиком Демченко А.А. оформляют право собственности на этот дом в равных долях, - сын на основании завещания, а она как наследник первой очереди по закону. И потому, в спорном жилом помещении ни её сын, ни её внук не нуждаются.
 
    Представитель истца Демченко Н.П. – Алыбин С.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал и настаивал на их удовлетворении.
 
    Истец Демченко В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление (л.д. 108) о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Истец Демченко А.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила изложенные выше обстоятельств.
 
    Ответчик Демченко А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие в связи с нахождением в длительной командировке (л.д. 152), в котором указал, что с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 – 130) и в своих возражениях (л.д. 37 – 42) ответчик Демченко А.В. указывал, что с момента вселения в спорную квартиру вместе с родителями в 1986 году он постоянно проживал в ней до регистрации брака в апреле 1999 года с Демченко Т.А. После регистрации брака они с супругой некоторое время жили в спорном жилом помещении, а затем в связи с конфликтными отношениями с родителями и наличием осложненной беременности жены стали снимать квартиры. После рождения ДД.ММ.ГГГГ, сын с женой около двух месяцев находились в больнице на сохранении, так как родился недоношенным. Из больницы жена и сын приехали на снимаемую ими квартиру, так как отец ответчика Демченко В.В. курил в квартире, а сын с рождения страдал астмой. Периодически они всей семьей возвращались жить в спорную квартиру, но затем вновь уходили на съемное жильё. Полагает, что право пользования жилым помещением не утратил, а его сын такое право приобрел. И потому просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просит также учесть, что после смерти бабушки его родители, - истцы по делу переехали жить в <адрес>. И потому он с женой вполне может проживать по месту своей регистрации. При этом не отрицал того обстоятельства, что в 2008 году на основании договора о долевом участии в строительстве жилья он вместе с женой Демченко Т.А. в равных долях приобрел в собственность однокомнатную <адрес> <адрес>. Куда после ремонта в 2009 году вселился вместе с женой и сыном.
 
    Представитель ответчика Кондрашова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика Данильченко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признавала по основаниям, изложенным в возражениях.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 – Демченко Т.А., действуя в интересах своего сына, в судебном заседании также не признала исковые требования, подтвердила пояснения своего мужа Демченко А.В. При этом не отрицала того обстоятельства, что её несовершеннолетний сын с рождения состоит на учете в детской поликлинике № <адрес> и обучается с первого класса в лицее № <адрес>. Кроме того, пояснила, что регистрация сына по месту жительства сына была вызвана тем, что до регистрации брака и после его регистрации она оставалась до 2012 года зарегистрированной в хуторе <адрес>. И потому для получения квалифицированной медицинской помощи и образования сына зарегистрировали по месту жительства мужа в спорном жилом помещении.
 
    Представитель отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда Гуляева Т.Е. в судебном заседании просила суд при разрешении дела учесть интересы несовершеннолетнего ребенка.
 
    Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв по иску не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 – 130) первоначально заявленные требования не признавала в виду их некорректности.
 
    Суд, выслушав явившиеся стороны, их представителей, заключение отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, огласив показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО15, ФИО16, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    На основании статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В силу ч. 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Спорная трехкомнатная <адрес> находится в муниципальной собственности. Квартира предоставлена Демченко Н.П. на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика Демченко А.В.
 
    В указанной квартире зарегистрированы: истцы Демченко Н.П., Демченко В.В., Демченко А.В. и ответчик Демченко А.В. с 1987 года, несовершеннолетний ФИО5 с 2000 года. Фактически в квартире проживают истцы. Ответчик Демченко А.В. с 1999 года в квартире не проживает в связи с выездом на другое место жительства после вступления в брак, обязанности по содержанию и ремонту жилья не исполняет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, обязанности по договору социального найма не исполняет без уважительных на то причин.
 
    Указанные обстоятельства следуют из пояснений истцов Демченко Н.П., Демченко А.В., представителя истца Демченко Н.П. – Алыбина С.В., подтверждаются копией лицевого счета (л.д.6), справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д.44), свидетельством о заключении брака между Демченко А.В. и Демченко (Апраксиной) Т.А. (л.д.43).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний сын ответчика Демченко А.В. – ФИО5 не вселялся в <адрес>. Местом жительства несовершеннолетнего ФИО5 является место жительства его родителей. Вещей, принадлежащих ребенку и его отцу, в квартире не имеется, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисляемые на ответчика Демченко А.В. и несовершеннолетнего ФИО5 в спорном жилом помещении, ответчик Демченко А.В. не несет. Наконец, несовершеннолетний ФИО5 обучается с первого класса в лицее № <адрес>, состоит на медицинском учете в детской поликлинике № <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства следуют из пояснений истцов Демченко Н.П., Демченко А.В., представителя истца Демченко Н.П. – Алыбина С.В., подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.32-34, 66-68), медицинской картой несовершеннолетнего ФИО4, в которой указаны адреса проживания: г. Волгоград, ул. им. Дегтярева, 5-42, ул. им. Титова, 32-39, ул. им. генерала Штеменко, 37а-182 (л.д.51-52).
 
    Пояснения истцов подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18 и ФИО19, из объяснений которых следует, что ответчик Демченко А.В. длительный период времени не проживает в спорной квартире, выехал на другое место жительства, а несовершеннолетний ФИО5 в квартиру никогда не вселялся. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, с материалами дела, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
 
    Показания свидетелей ФИО8, ФИО15 и ФИО16 о том, что ответчик Демченко А.В. и несовершеннолетний ФИО5 периодически проживают в спорной квартире, в которой находятся их вещи, при этом выезд носит временный характер, судом во внимание не принимается. Показания свидетелей опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, которым суд отдает предпочтение, поскольку показания указанных свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и им дана оценка в совокупности со всеми исследованными доказательствами.
 
    Судом также учитывается то обстоятельство, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Демченко А.В. принял участие в инвестировании строительства жилого <адрес>. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за Демченко А.В. и Демченко Т.А. признано право собственности на <адрес> в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), свидетельством о государственной регистрации права Демченко А.В. на 1/2 долю <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), свидетельством о государственной регистрации права Демченко Т.А. на 1/2 долю <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
 
    При таких обстоятельствах, когда ответчик Демченко А.В. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, на другое постоянное место жительства, по месту регистрации квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, несовершеннолетний ФИО5 с рождения в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу, что ответчик Демченко А.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в спорной квартире, в данном жилом помещении не нуждается, оснований для сохранения за ним права на данное жилое помещение не имеется. А потому ответчика Демченко А.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> <адрес>. Несовершеннолетний ФИО5 должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением в спорной квартире, так как в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялся, с момента рождения постоянно проживает со своими родителями, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств того, что ответчик Демченко А.В. не утратил право пользования, а несовершеннолетний ФИО5 приобрел право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Демченко <данные изъяты>, Демченко <данные изъяты>, Демченко <данные изъяты> - удовлетворить.
 
    Признать Демченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>.
 
    Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>.
 
    Настоящее решения является основанием для снятия Демченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    Судья                     А.И. Ткачев