Решение от 30 мая 2013 года №2-802/2013

Дело №2-802/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «30» мая 2013 года г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лихачева В.И.,
 
    при секретаре Левончук Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Голубинского Бориса Владимировича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Голубинский Б.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО СК «Альянс» договор добровольного страхования, принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, по рискам «Хищение», «Ущерб», «Помощь на дороге», ему был выдан полис страхования Т05Ф№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь является выгодоприобретателем, маркетинговая акция- выплата без справок. Страховая премия определена к выплате в рассрочку, 4 платежами по <данные изъяты>, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил 2 платежа по <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ        г. при выезде со стоянки Голубинский Б.В. допустил столкновение с бетонным блоком, в результате чего ТС получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ОАО СК «Альянс» был проведен осмотр полученных повреждений. До настоящего времени выплата не произведена.
 
    В связи с неисполнением страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ИП Ивановым Е.М. договор на оказание услуг по оценке имущества, оплатил согласно договора <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (повреждений указанных в акте осмотра ОАО СК «Альянс» ТС истца составляет без учета износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.
 
    Не оплаченная истцом страховая премия составляет <данные изъяты>. В связи с чем страховая выплата должна быть уменьшена на указанную сумму. Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Таким образом ОАО СК «Альянс» обязано было выплатить ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Просрочка выплаты составляет 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно за пользование чужими деньгами подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    В связи с чем, просит взыскать с ОАО СК «Альянс» в лице Орловского филиала в пользу Голубинского Бориса Владимировича страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 1/2 от взысканной суммы, а так же судебные расходы состоящие из стоимости доверенности в сумме <данные изъяты>, стоимости юридических услуг в сумме <данные изъяты>, стоимости оценки в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Голубинского Б.В. по доверенности Феноменов А.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иск поддержал.
 
    Представитель ОАО СК «Альянс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил возражения в письменном виде, в которых указал, что страховая компания на основании акта осмотра и калькуляции рассчитало сумму страхового возмещения, которая составляет <данные изъяты>, однако истцом не было представлено реквизитов для перечисления страхового возмещения в указанном размере. Следовательно страховая компания надлежащим образом исполняло обязательство по договору и не уклонялось от их исполнения. Следовательно, и производные от основного требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО СК «Альянс» договор добровольного страхования, принадлежащего истцу ТС <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, по рискам «Хищение», «Ущерб», «Помощь на дороге», ему был выдан полис страхования Т05Ф№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Страховая премия определена к выплате в рассрочку, 4 платежами по <данные изъяты>, в сроки до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Истец оплатил 2 платежа по <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ           г. при выезде со стоянки Голубинский Б.В. допустил столкновение с бетонным блоком, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, №рус. получило механические повреждения.
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Анализируя установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, ответчик в силу договорных отношений обязан произвести истцу страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования транспортных средств, утвержденных ответчиком.
 
    Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, судом установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для этого документы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ экспертом ОАО СК «Альянс» был проведен осмотр полученных повреждений.
 
    Согласно п. 10.2.2.1. Правил добровольного страхования ТС (КАСКО), утвержденных приказом президента ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховое возмещение выплачивается страхователю в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб», за исключением «конструктивной гибели» в течении 10 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и предметов, предусмотренных настоящими правилами.
 
    Таким образом ОАО СК «Альянс» обязано было выплатить страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку выплата страховой компанией не была произведена, истец обратился к ИП Иванову Е.М. за оказанием улуг по оценке имущества, оплатив согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, о чем свидетельствует чек ордер.
 
    Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №рус. определена на сумму <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения составила <данные изъяты>
 
    В судебном заседании был допрошен эксперт ИП Иванов Е.М., который будучи предупрежденным об уголовной ответственности, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно стоимость восстановительного ремонта, определенную ИП Ивановым Е.М., поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством, с учетом цен на работы и материалы для иностранных автомобилей в <адрес>. Разработанный экспертом Ивановым Е.М. вариант восстановительного ремонта автомобиля отвечает принципу возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, выполнен аккредитованным экспертным учреждением и экспертом.
 
    В этой связи, суд не принимает доводы представителя ответчика ОАО СК «Альянс» о том, при вынесении решения необходимо руководствоваться ремонт-калькуляцией №А, представленной в судебное заседание факсимильной связью.
 
    Также суд не может принять и довод ответчика относительного надлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору, поскольку уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения было направлено страховщиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 4 статьи 954 ГК РФ Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
 
    Не оплаченная истцом страховая премия составляет <данные изъяты>. В связи с чем страховая выплата должна быть уменьшена на указанную сумму.
 
    Согласно «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ: «Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано».
 
    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Иванова Е.М., величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения составила <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), суд установил.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленное требование истца обоснованно и законно.
 
    Период просрочки должен определяться по истечении 10 дней с момента обращения истца к ответчику с письменной претензией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения, что составляет 123 дня.
 
    Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    Расчет следующий: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> = (<данные изъяты>
 
    Ответственность ответчика, как следует из положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, компенсации морального вреда, который суд находит соразмерным <данные изъяты> и соответствующим понесенным истцом моральным затратам, связанным с нарушением прав потребителя ответчиком.
 
    Кроме того, с ОАО СК «Альянс» суд взыскивает расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, так как эти расходы относятся к предусмотренным ст.94 ГПК издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    Поскольку стороной истца не представлен подлинник доверенности на представление его интересов представителем Феноменовым А.В., требования о возмещении данных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
 
    Установлено, что в соответствии с доверенностью, интересы Голубинского Б.В. при рассмотрении данного дела представлял Феноменов А.В., которому истец оплатил <данные изъяты>
 
    Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Голубинского Б.В. понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, признавая их разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.
 
    В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>», подлежит взысканию согласно ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Голубинского Бориса Владимировича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Голубинского Бориса Владимировича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
 
    Судья В.И.Лихачев