Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-802/14
Дело № 2-802/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,
при секретаре Денисенко А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Голубничной Ирине Витальевне, Ласкину Евгению Владиславовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Голубничной И. В., Ласкину Е. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Голубничной И. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Голубничной И. В. был выдан кредит в размере 205 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (п. 1.1)
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ласкиным Е. В. был заключен договор поручительства № 794ф-01, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ответчиком в полном объеме.
При этом поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, что дает право банку требовать исполнения обязательств как от поручителя и заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заемщик, начиная с декабря 2012 года, систематически нарушал сроки по внесению платежей, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 96805,45 руб., проценты за пользование кредитом – 10896,53 руб., пени – 15593,43 руб., пени на проценты – 2797,63 руб.
В адрес ответчиков банком направлялись предсудебные предупреждения с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
С учетом этого, ОАО «Углеметбанк» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «<данные изъяты>» 126 093,04 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 96805,45 руб., проценты за пользование кредитом – 10896,53 руб., пени – 15593,43 руб., пени на проценты – 2797,63 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Голубничной И. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Голубничной И. В. был выдан кредит в размере 205 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (п. 1.1)
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Ласкиным Е. В. был заключен договор поручительства № 794ф-01, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательств ответчиком в полном объеме.
При этом поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за выполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, что дает право банку требовать исполнения обязательств как от поручителя и заемщика, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, до тех пор, пока обязательство не будет погашено полностью.
Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заемщик, начиная с декабря 2012 года, систематически нарушал сроки по внесению платежей, им несвоевременно погашалась ссудная задолженность, проценты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 96805,45 руб., проценты за пользование кредитом – 10896,53 руб., пени – 15593,43 руб., пени на проценты – 2797,63 руб.
В адрес ответчиков банком направлялись предсудебные предупреждения с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.
В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ г.
С декабря 2012 года ответчик не производит возврат части основного долга и процентов согласно графикам, являющимся неотъемлемой частью указанных кредитных договоров.
Как следует из материалов дела, ответчикам направлялись предсудебные уведомления, с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора №794ф от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3721,87 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с Голубничной Ирины Витальевны и Ласкина Евгения Владиславовича в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №794ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126093,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3721,87 рублей, а всего 129814,91 руб.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Т. И. Высоцкая
