Решение от 04 апреля 2014 года №2-802/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    4 апреля 2014 года                                                                                        г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    с участием адвоката - Ванюниной Е.В.,
 
    при секретаре - Блошенко М.А.,        
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-802/14 по иску ОАО «БИНБАНК» к Лоленковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 752 руб. 36 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчица Лоленкова <данные изъяты> - Заёмщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 28,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по открытому текущему счёту. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора). В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Лоленковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5 752 руб. 36 коп.
 
    Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчица Лоленкова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному суду месту жительств по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Секретарём судебного заседания предпринимались попытки дозвониться до ответчицы Лоленковой А.С. на телефонные номера № и 8-№, с целью сообщения ей о назначении данного дела, но дозвониться до неё не удалось, т.к. данные телефоны выключены (л.д. 31).
 
    Также суд извещал ответчицу по указанному ею в анкете - заявлении на получение потребительского кредита адресу места работы - ООО «<данные изъяты>», однако, согласно письму ООО «<данные изъяты>» Лоленкова <данные изъяты> никогда в штате организации не состояла (л.д. 35).
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд назначил для защиты интересов ответчицы Лоленковой А.С. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчицы - адвокат Ванюнина Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ОАО «БИНБАНК».
 
    Выслушав представителя ответчицы Лоленковой А.С. - адвоката Ванюнину Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «БИНБАНК» в полном объёме по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, что в соответствии с Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а Лоленкова <данные изъяты> - Заёмщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8). Кредит выдавался на потребительские нужды под 28,00 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1.1) Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счёту (л.д. 15-16).
 
    По условиям кредитного договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты (п. 1.2 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 2 договора пеня за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов составляет 1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.
 
    В течение срока действия договора Лоленкова А.С. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчётом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «БИНБАНК» направил ответчице Лоленковой А.С. требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
 
    Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Лоленковой А.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «БИНБАНК» составляет <данные изъяты> руб., а именно:
 
    - просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
 
    Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 5-6).
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Лоленковой <данные изъяты> в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп.
 
    Суд в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает Лоленковой <данные изъяты> в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп (л.д. 4).
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с Лоленковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
 
Судья                                                                                                  Н.В. Заярная
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ