Решение от 11 июня 2014 года №2-802/14

Дело № 2-802/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Череповец
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И. Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Полякова С.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Полякова С.И., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Полякова С.И. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Поляков С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 27.11.2013 № трудовой договор с ним прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ООО «Птицефабрика Климовская» Полякову С.И.. в день увольнения не выплачено выходное пособие за ноябрь 2013 года в размере 19000 рублей 00 копеек.
 
    Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Полякова С.И. задолженность по заработной плате в размере 19000 рублей 00 копеек и государственную пошлину в доход государства.
 
    В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец Поляков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.
 
    Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 31.05.2013 года Поляков С.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».
 
    Согласно приказу № от 27.11.2013 года трудовой договор с Поляковым С.И. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников организации с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» от 09.06.2014 следует, что работодатель имеет задолженность перед Поляковым С.И. по выплате заработной платы в сумме 19000 рублей 00 копеек.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Полякова С.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 19000 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Полякова С.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Полякова С.И. выходное пособие за ноябрь 2013 года в размере 19000 рублей 00 копеек.
 
    Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 760 рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина