Решение от 14 июля 2014 года №2-802/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по иску ФИО1 к
 
открытому акционерному обществу <данные изъяты>
 
    от 14 июля 2014 года                   город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-802/14
 
    Состав суда: председательствующий судья     Е.Л. Асмадярова
 
    Секретарь:                        К.А. Карташов
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    истец: ФИО1
 
    ответчик:     открытое акционерное общество <данные изъяты>
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании иск о взыскании денежных сумм окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к открытому акционерному обществу <данные изъяты> (далее по тексту – ОАО <данные изъяты>), указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО <данные изъяты> в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет в полном объеме, а именно: не выплатил остаток по заработной плате, компенсацию за неиспользованный к моменту увольнения отпуск в общей сумме <данные изъяты> 19 коп.
 
    В этой связи в своем исковом заявлении ФИО1 поставил требования о взыскании с ответчика в свою пользу не выплаченной денежной суммы окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> 60 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представители ответчика ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. ОАО <данные изъяты> представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому ответчиком не оспаривается наличие задолженности перед истцом по выплате причитающихся ему денежных средств окончательного расчета при увольнении в заявленном к взысканию размере.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца, представителей ответчика.
 
    Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено право каждого гражданина на вознаграждение за свой труд, без какой бы то ни было дискриминации.
 
    Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как следует из объяснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО <данные изъяты> в должности монтажника технологических трубопроводов 5 разряда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Ко дню увольнения истцом не использовано 87 дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.
 
    Соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выплатить истцу все причитающиеся ему к выплате денежные средства, включая остаток по заработной плате и компенсацию за неиспользованный к моменту увольнения отпуск.
 
    Согласно материалам дела на момент увольнения истца долг за предприятием – ответчиком перед ним составлял <данные изъяты> 19 коп., при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца в счет погашения данной задолженности перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 59 коп. (остаток по заработной плате и часть компенсации за неиспользованный к моменту увольнения отпуск).
 
    Таким образом, ОАО <данные изъяты> своевременно не исполнило обязанность по выплате истцу денежных сумм окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> 19 коп., эта обязанность на момент рассмотрения настоящего спора исполнена ответчиком частично – в размере <данные изъяты> 59 коп.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании денежных сумм окончательного расчета при увольнении подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Учитывая выявленные судом нарушения ответчиком установленного срока выплаты истцу денежных средств при увольнении, ответчик обязан выплатить ФИО1 денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из следующего расчета: К = ОР x (СР x 1/300) x Дн, где: К – сумма компенсации за задержку выплаты, ОР – невыплаченные в установленные сроки суммы окончательного расчета; СР – ставка рефинансирования ЦБР; Дн - количество дней просрочки.
 
    Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней просрочки) составила <данные изъяты> 19 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (53 дней просрочки) – <данные изъяты> 60 коп. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в этот период установлена в размере 8,25%.
 
    Следовательно, сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 19 коп. x (8,25% / 100% x 1/300) x 36 = <данные изъяты> 81 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – составляет <данные изъяты> 60 коп. x (8,25% / 100% x 1/300) x 53 = <данные изъяты> 69 коп.; итого –<данные изъяты> 50 коп.
 
    При этом согласно отзыву ОАО <данные изъяты> на иск ФИО1 данная денежная компенсация в добровольном порядке ответчиком истцу не начислялась и не выплачивалась.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> 50 коп.
 
    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате неправомерного бездействия ОАО <данные изъяты>, выразившегося в неисполнении обязанности по выплате истцу денежных сумм окончательного расчета при увольнении, истец переживал стресс, депрессию.
 
    С учетом принципов разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, сроков нарушения прав истца, характера причиненных работнику нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, суд полагает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг юридического характера.
 
    По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается тот факт, что истец ФИО1 оплатил ООО <данные изъяты> за консультирование по вопросу защиты его трудовых прав, составление искового заявления о взыскании денежных сумм окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда, на основании которого судом возбуждено настоящее гражданское дело, денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп. (л.д. 11-14).
 
    В рамках настоящего спора исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, поэтому его расходы по оплате стоимости юридических услуг, связанных с разрешением этого дела, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела и выводов суда по существу спора, требований пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем гражданском деле денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> 26 коп., поскольку истец освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежных сумм окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> 60 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего – <данные изъяты> 10 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты> 00 копеек – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере <данные изъяты> 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                      Е.Л. Асмадярова