Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2018 года №2-80/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 2-80/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Вирясова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району ФИО1 N 18810013170000468569 от 2 января 2018 г. и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району ФИО1 N 18810013170000468569 от 2 января 2018 г. И.В. Вирясов привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (л.д. 5).
И.В. Вирясов обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с жалобой на постановление должностного лица.
Решением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба И.В. Вирясова без удовлетворения (л.д. 31-35).
И.В. Вирясов подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой просил отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не дана оценка его доводам о том, что сотрудники ГИБДД не провели всех необходимых мер для установления обстоятельств дела: не были надлежащим образом опрошены очевидцы дорожно-транспортного происшествия; не была проведена автотехническая экспертиза, с учетом имеющихся противоречий об обстоятельствах происшествия; схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует объяснениям участников происшествия; сотрудниками ДПС при составлении материала не было принято во внимание отсутствие освещения на участке дороги, где произошло ДТП и не установлено, какой именно необходимый интервал между транспортными средствами он не учел при движении; с учетом того, что протокол составлялся в зимний период, когда край проезжей части дороги обычно занят убираемым снегом, инспектору при замерах ширины проезжей части надлежало учесть этот факт. Также отметил, что в основу решения суда были положены показания только заинтересованных в исходе дела свидетелей - ФИО1 и ФИО2, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД, а показания свидетеля ФИО3 - оценены критически, в то время как данные доказательства вступают в противоречие между собой; приведенные судом доказательства не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и не подтверждают его виновность в нем (л.д. 44-50).
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.В. Вирясов, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.В. Вирясова - адвокат А.В. Лапшин, потерпевший ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья верховного суда республики не усматривает.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из материалов дела усматривается, что 2 января 2018 г. в 01 час 15 минут на автодороге ул. Советская, п. Зубова Поляна, в районе дома N 82, И.В. Вирясов, управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационных знак , выехал на встречную полосу, создав помеху в движении автомобилю Рено Флюенс, государственный регистрационный знак , движущемуся во встречном направлении, под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Постановлением N 18810013170000468569 от 2 января 2018 г. И.В. Вирясов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины И.В. Вирясова в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 13 АП N 127492 от 2 января 2018 г., в котором И.В. Вирясов от подписи отказался, но не указал, что правонарушение не совершал (л.д. 10); схему дорожно-транспортного происшествия от 2 января 2018 г. (л.д. 15); объяснения потерпевшего ФИО4 (л.д. 14), показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 (л.д. 27-28), объяснения самого И.В. Вирясова, который подтвердил факт совершения им дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 13), а также иные материалы дела.
Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.
Постановление о привлечении И.В. Вирясова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено И.В. Вирясову в пределах, установленных санкцией части первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и является справедливым.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления, приведя в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.
Доводы жалобы И.В. Вирясова об ином не свидетельствуют и отклоняются.
Суд первой инстанции обоснованно признал недостоверными показания свидетеля ФИО3, которая приходится сестрой И.В. Вирясову, так как она является заинтересованным лицом и ее показания даны с целью помочь избежать И.В. Вирясову ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 достоверными, так как они согласуются с другими исследованными судом доказательствами и заинтересованности данных свидетелей в исходе по делу не установлено.
Вопреки доводам жалобы И.В. Вирясова, схема дорожно-транспортного происшествия составлена надлежащим образом, в присутствии понятых и водителей (И.В. Вирясов от подписи отказался), на схеме отражены необходимые замеры. Из указанной схемы достоверно установлено, что автомобиль под управлением И.В. Вирясова выехал на полосу встречного движения, создав помеху в движении автомобилю под управлением ФИО4.
Совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, свидетельствует об отсутствии оснований для производства автотехнической экспертизы.
Отсутствие освещения на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествия, не свидетельствует о незаконности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району ФИО1 N 18810013170000468569 от 2 января 2018 г. и решения суда от 28 марта 2018 г.
Довод И.В. Вирясова о том, что в резолютивной части решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2018 г. указана фамилия "Виясов", не является основанием для отмены принятого решения, так как это является технической опиской и определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10 апреля 2018 г. данная техническая описка исправлена (л.д. 42).
К выводу о наличии в действиях И.В. Вирясова состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, должностное лицо и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, дав в совокупности собранным по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей второй и третьей статьи 26.2 Кодекса.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Оснований для освобождения от административной ответственности или прекращения производства по делу не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району ФИО1 N 18810013170000468569 от 2 января 2018 г. и решение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 марта 2018 г. без изменения, жалобу Вирясова И.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка