Приговор Иркутского областного суда от 24 сентября 2015 года №2-80/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 24 сентября 2015 года Дело N 2-80/2015
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 24 сентября 2015 года
Иркутский областной суд в составе председательствующего - судьи Макарова С.Д., единолично, при секретаре судебного заседания Палеха А.В., с участием государственных обвинителей Зенкова С.Д., Шкинёва А.В., потерпевших Л., П., М., С., подсудимого Латышева И.В., его защитника - адвоката Иващенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Латышева И. В., <...>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, к, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Латышев И.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти трём лицам, с целью скрыть другое преступление, сопряженное с разбоем, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
9 февраля 2015 года в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов Латышев И.В. распивал спиртные напитки с Б. и К. в доме последнего по адресу: <...>. После распития спиртного между Латышевым И.В. и К. возникла ссора <...> между Латышевым И.В. и Б. в доме К. и в его присутствии. В ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Латышева И.В. возник умысел на причинение смерти К.
Реализуя намеченное, Латышев И.В. вооружился ножом, который взял в кухне указанного дома, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, то есть умышленно нанес множественные удары ножом в область грудной клетки и спины К.
Своими умышленными действиями Латышев И.В. причинил К.: проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (2), поясничной области справа (1), спины справа (1) с повреждением сердца, правой почки, спинного мозга, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны левой лопатки (2), спины справа (5), спины слева (3), правой ягодицы (1), левого плечевого сустава (2), подключичной области слева (1), поясничной области слева (1), передней поверхности грудной клетки слева (1) и справа (1), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.
В результате умышленных действий Латышева И.В. смерть К. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа, спины справа с повреждением сердца, правой почки, спинного мозга, осложнившихся массивной кровопотерей.
После убийства К. у Латышева И.В., осознающего, что Б. является очевидцем совершенного им особо тяжкого преступления - убийства К., и желающего скрыть данное преступление, с целью избежать ответственности за его совершение, возник умысел на причинение смерти Б.
Для этого Латышев И.В., вооруженный ножом, которым им было совершено убийство К., предвидя возможность Б. покинуть помещение указанного дома, нанес один удар в область левой голени Б., а когда последняя закричала от боли, с силой зажал ей рот и нос, не давая возможности последней криком привлечь внимание посторонних лиц. После чего Латышев И.В. <...> с целью скрыть совершенное им ранее особо тяжкое преступление - убийство К., свидетелем которого она была, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей Б. и желая их наступления, то есть действуя умышленно, Латышев И.В. нанес ножом множественные удары в жизненно-важную часть тела человека - грудную клетку Б.
Своими умышленными действиями Латышев И.В. причинил Б.: проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки слева (1), справа (1) и по средней линии (1) с повреждением сердца, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны грудной клетки справа (2), слева (1), левой голени (1), относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; ссадины кончика носа, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.
В результате умышленных действий Латышева И.В. смерть Б. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, осложнившихся массивной кровопотерей.
Кроме того, 9 февраля 2015 года в период с 16 часов до 20 часов у Латышева И.В., не имеющего постоянного источника дохода, не имеющего денежных средств, после совершения убийства К. и Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства <...>, из корыстных побуждений возник умысел на убийство Н. в ходе разбойного нападения.
Для этого Латышев И.В. взял у себя дома нож, после чего пришел в дом Н. по адресу <...>, где предложил Н. купить у него гвозди либо занять ему денег в долг, однако получил отказ. После этого, реализуя намеченное, вооруженный ножом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Н. и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, Латышев И.В. напал на Н. и нанес множественные удары ножом в жизненно важные части тела человека - область спины и грудной клетки Н., который, спасаясь, переместился в зал дома, где попытался оказать Латышеву И.В. сопротивление, выхватить у него нож, схватившись за лезвие ножа левой рукой. Однако Латышев И.В. продолжил наносить множественные удары в область грудной клетки и спины потерпевшего.
Своими умышленными действиями Латышев И.В. причинил Н.: проникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной слетки слева (1) и справа (2), эпигастральной области справа (1), правой боковой поверхности грудной клетки (1), левой боковой поверхности грудной клетки (1) с повреждением сердца, печени, брыжейки толстого кишечника, селезенки, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа (2), резаную рану левой кисти (1), относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня; ссадины щеки справа (1), относящиеся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.
В результате умышленных действий Латышева И.В. смерть Н. наступила на месте происшествия от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева и справа, эпигастральной области справа, правой и левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердца, печени, брыжейки толстого кишечника, селезенки, осложнившихся массивной кровопотерей.
После этого, реализуя цель хищения чужого имущества, то есть действуя из корыстных побуждений, Латышев И.В. похитил со стола в зале дома сотовый телефон марки «Нокиа 1208» стоимостью 1380 рублей, принадлежащий Н., покинул место происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Латышев И.В. вину в убийстве трёх лиц признал, в разбое вину не признал, пояснил, что телефон забрал после того, как в ссоре нанес удары ножом Н., цели хищения имущества ранее не было, с этой целью на Н. не нападал. В прениях и в последнем слове заявил о раскаянии.
В судебном заседании Латышев И.В. пояснил, что 9 февраля 2015 года он употреблял спиртное с К. и Б.. После того, как спиртное закончилось, он ходил в магазин, хотел взять в долг бутылку водки, но продавец ему отказала. После этого он вернулся в дом К., <...>. К. стал ругаться, выгонять его из дома. Латышев стал ругаться с К., затем взял со стиральной машины кухонный нож с деревянной ручкой и ударил им в грудь К., потом еще раз ударил. Сколько всего нанес ударов, Латышев не помнит. Через некоторое время К. перестал подавать признаки жизни. Все это видела Б., которая находилась в зале. Она говорила, что никому не скажет про убийство К.. Но он не поверил ей, решил ее убить. Сначала он ударил ее ножом в голень, чтобы она не убежала, помогал ей перевязать рану. А затем через некоторое время<...> стал наносить удары Б. в область груди, в область сердца. Когда она перестала подавать признаки жизни, он вышел из комнаты, накрыл тело К. одеялом, лицо прикрыл его же шапкой, дом закрыл снаружи на замок, нож выкинул через забор в снег в огороде К.. Пояснил, что у него с К. и ранее были конфликты, так как тот плохо отзывался о нем как о строителе. С Б. никогда не ругался.
Через некоторое время он решил сходить к Н., взял с собой гвозди, чтобы продать Н., также взял с собой нож заводского изготовления. Нож положил в правый рукав куртки. В доме Н. он поговорил с ним, предложил купить у него гвозди, или дать денег взаймы, но он отказал, сказал, что у него нет денег. Потом у них возникла ссора, так как Н. стал упрекать Латышева, что он не работает, а у него дети. Тогда Латышев достал из рукава нож и ударил им Н. сзади, когда он повернулся спиной, стал мыть руки. Н. побежал в зал, а Латышев последовал за ним. Н. сопротивлялся, смог отобрать нож, но затем Латышев снова забрал нож, наносил удары ножом в грудь. Потом увидел на столе телефон, взял его, закрыл дверь снаружи на замок, взял на веранде трость и выбросил в снег в ограде, ключи спрятал на веранде, нож помыл и спрятал дома на чердаке. Убил Н. в ссоре, до этого у него не было желания завладеть его имуществом. Пояснил, что до этого примерно месяц употреблял спиртное.
В судебном заседании Латышев И.В. подтвердил, что давал показания на предварительном следствии, показал место и с его участием были обнаружены вещественные доказательства: ножи, трость, ключи от замка на доме Н., одежда.
Настаивал, что напал на Н. в ходе ссоры, а не с целью хищения его имущества. Об этом рассказывал при допросе, почему в показаниях об этом не указано, пояснить не может, считает, что следователь неполно записал его показания, протоколы допросов не читал.
Показания подсудимого Латышева И.В. о том, что напал на Н. в ходе ссоры, а не с целью хищения его имущества, суд находит недостоверными, направленными на смягчение ответственности, поскольку его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Латышева И.В. на предварительном следствии видно, что по эпизоду в отношении К. и Б. он давал аналогичные показания, детализировал их в части локализации и количества ударов ножом сначала по телу К., а затем и обстоятельства причинения смерти Б., так как боялся, что она расскажет о совершенном им убийстве К.. Показал, что в ходе употребления спиртного они курили сигареты «Максим». Домой вернулся примерно в 16 часов. (т. 2 л.д. 109-114; 227-230; т. 3 л.д. 17-20, 197-199). Свои показания подтвердил на месте происшествия, поясняя о нанесении ударов ножом К. в кухне, а Б. в зале, когда она лежала на кровати, показал место, куда выбросил нож, и где он в ходе осмотра местности был обнаружен. (т.2 л.д. 187-190; 191-196; 197-209)
По эпизоду в отношении Н. Латышев пояснял, что разговаривал с Н., они не ссорились, не ругались. После того, как Н. отказался покупать гвозди и дать денег взаймы, Латышеву это не понравилось, он достал из правого рукава нож, ударил им в область правого бока Н.. Тот закричал, побежал в зал, где упал на диван на спину. Латышев последовал за ним, нанес еще около 3 ударов в область груди. Н. защищался, вырвал у него из руки нож, но Латышев его забрал снова и нанес несколько ударов ножом в область груди и в бок потерпевшему, около 3-4 ударов. Н. упал с дивана и перестал сопротивляться, захрипел и перестал шевелиться. Латышев увидел и забрал сотовый телефон Н. со стола, ушел из дома, дверь дома закрыл на замок снаружи, на веранде обнаружил трость Н., выбросил ее на улице в ограде, ключ от замка выкинул под веранду у себя дома. Пакет с гвоздями остался в доме Н.. Нож забрал с собой, унес в рукаве, затем помыл его и спрятал в опилках на чердаке. Позже телефон продал знакомому Ф. за бутылку спиртного. Шнурок от телефона и сим-карту сжег, контакты Н. в телефоне уничтожил. В тот день был одет в пуховик, камуфлированную куртку, черные штаны. Пуховик и куртку после случившегося спрятал в диване на веранде, так как на рукаве увидел пятна крови. В доме Н. был в черных матерчатых перчатках. (т. 2 л.д. 109-114).
На месте происшествия и при проверке показаний на месте уточнял детали происшедшего, пояснял, что нанес по телу Н. около 7 ударов ножом в область груди и спины, взял телефон Н., при выходе взял замок с ключом и замкнул дверь дома снаружи, указал место, где выбросил нож, трость, ключи от дома Н.. (т. 2 л.д. 187-190)
Суд оценивает показания подсудимого Латышева И.В. как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, протокол удостоверен Латышевым И.В., показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому суд кладет их в основу настоящего приговора.
Потерпевшая П. суду пояснила, что погибшая Б. была её родной сестрой. Трупы сестры и К. обнаружили в доме последнего. Видела следы крови, рану на ноге Б., труп которой лежал на кровати в зале, она была раздета, вещи сложены рядом.
Потерпевшая Л. суду пояснила, что погибший К. был ее мужем, они имеют совместных детей, в последнее время вместе не проживали. 26 февраля 2015 года она узнала о том, что в его доме обнаружили труп К. и девушки.
Потерпевший М. суду и на предварительном следствии показал, что погибший Н. - его отец, он проживал один, находился на пенсии, но работал на водокачке, ходил с тросточкой. У отца был сотовый телефон марки «Нокиа» с абонентским №. Он покупал телефон за 1180 рублей, приобрел к нему шнурок за 100 рублей и сим-карту оператора <...> за 100 рублей, общая стоимость - 1380 рублей, подарил этот телефон отцу 13 сентября 2009 года, с тех пор он им пользовался. 13 февраля 2015 года С. по телефону сообщила, что отца не видно в деревне. Он поехал к отцу, дверь в дом была закрыта на навесной замок. Когда открыли дверь, в доме обнаружили труп отца, рубашка на котором была обильно пропитана кровью, также видел кровь на полу, на стене. После этого вызвали врача, сотрудников полиции. Характеризовал отца как спокойного, неконфликтного, доброго человека. (т. 3 л.д. 205-207)
На предварительном следствии он опознал трость отца, которую обнаружили при осмотре места происшествия в ограде дома <...>, которой он пользовался при жизни. (т. 3 л.д. 32-37)
Потерпевшая С. также положительно характеризует своего брата - Н. - как неконфликтного, спокойного, доброго человека. Он не употреблял спиртное, не курил, у него никогда ни с кем не было конфликтных ситуаций. 13 февраля 2015 года ей сообщили, что Н. куда-то пропал. Она с сыном Н. - М. приехала в <...>, дверь в дом была закрыта на навесной замок. Они вырвали пробой, вошли в дом, где обнаружили труп Н.. Рубашка на нем была пропитана кровью, также кровь была на печке, на столе. Отрывной календарь был на дате 9 февраля 2015 года, порядок в доме не был нарушен. Сотовый телефон, которым пользовался Н., в доме не обнаружили. Латышев с семьей бесплатно жил в их доме, его сдавал Н., они нормально общались между собой.
Возражая по поводу показаний Латышева И.В. о ссоре с Н., С. пояснила, что Н. никогда не ссорился, просто отказался дать денег Латышеву И.В.
Свидетель Ш. показала, что проживала с Латышевым И.В. около 8 лет, имеют двоих совместных детей. Они жили в доме Н. без оплаты, отношения были нормальные. Также положительно характеризовала Латышева И.В., который неофициально трудился, занимался строительством, иногда употреблял спиртное. 9 февраля 2015 года она уходила из дома, где был Латышев, она не знает, вечером он был дома в нетрезвом состоянии, ничего не рассказывал. В ходе следствия она опознала их кухонный нож, который обнаружили в доме при обыске. Он пропал после 9 февраля 2015 года. В то время Латышев И.В. ходил в черном пуховике, камуфлированной куртке, трико. (т. 3 л.д. 208-210; 214-218)
Свидетель Т. суду пояснила, что ее дочь - Ш. проживала с Латышевым, они имеют двоих малолетних детей. Не видела, чтобы Латышев носил с собой нож, в состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивным. Он нормально общался с Н., помогал ему колоть дрова. Свидетель удовлетворительно характеризовала Б. и К., они употребляли спиртное, в состоянии опьянения К. проявлял агрессию.
Свидетель Х. суду показал, что 13 февраля 2015 года он вместе с С. и М. обнаружили труп Н. в доме. На трупе он видел 9 ножевых ранений, были следы крови на печке, на кухонном столе. При осмотре в доме не обнаружили сотовый телефон Н. и трость, с которой он не расставался. Н. был спокойным, веселым, добрым и общительным человеком. Также пояснил, что знает Латышева И.В., который занимался строительством, проживал в доме брата Н. (т. 3 л.д. 112-115)
Из показаний свидетеля Ф. в суде и на предварительном следствии видно, что 12 февраля 2015 года он приобрел у Латышева И.В. сотовый телефон «Нокиа» без сим-карты за бутылку спиртного, которое вместе распили. Позже телефон изъяли сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 61-65)
Свидетель Ч. подтвердил, что в феврале 2015 года Ф. приобрел у Латышева И.В. сотовый телефон за бутылку водки. Удовлетворительно характеризовал Латышева И.В., который в деревне занимался строительством, по характеру спокойный, имеет двоих детей.
Свидетель Р. положительно характеризовал Н. как доброго, безобидного и общительного человека. Также удовлетворительно характеризовал Латышева И.В., К., Б., пояснил, что они употребляли спиртное.
Показания потерпевших и свидетелей по делу суд признает достоверными доказательствами, поскольку указанные лица не имеют оснований для оговора подсудимого, их показания согласуются между собой и соответствуют материалам дела.
По эпизоду убийства К. и Б. вина подсудимого Латышева И.В. подтверждается также следующими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия от 25.02.2015 в квартире по адресу: <...> обнаружены тела К. и Б. с колото-резаными повреждениями на теле, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, вещественные доказательства. (т. 2 л.д. 128-150)
При осмотре трупа Б. обнаружены множественные колото-резаные повреждения в области грудной клетки, левой голени, а также ссадины и кровоподтеки. (т. 2 л.д. 158-168)
При осмотре трупа К. обнаружены множественные колото-резаные повреждения в области грудной клетки, спины, поясничной области, области левого плечевого сустава. (т. 2 л.д. 169-178)
При осмотре места происшествия от 27.02.2015 с участием Латышева И.В. последний показал место, где он после убийства К. и Б. выкинул нож. В ходе осмотра местности в данном районе обнаружен нож с деревянной ручкой, со следами вещества темно-красного цвета на клинке, нож изъят с места происшествия. (т. 2 л.д. 191-196)
Согласно заключению эксперта № - смерть К. наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки, поясничной области, спины с повреждением сердца, правой почки, спинного мозга, осложнившихся массивной кровопотерей. Также обнаружены иные повреждения, указанные в описательной части настоящего приговора. В крови от трупа К. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2, 5 о/оо, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т. 4 л.д. 109-119)
Согласно заключению эксперта № - не исключена возможность причинения повреждений К. при обстоятельствах, указанных Латышевым И.В. в ходе допроса и проверки его показаний на месте. (т. 5 л.д. 78-86)
Согласно заключению эксперта № - смерть Б. наступила от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца, осложнившихся массивной кровопотерей. В крови от трупа Б. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3, 5 о/оо, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т. 4 л.д. 128-135)
Согласно заключению эксперта № - не исключена возможность причинения повреждений, обнаруженных на теле Б., при обстоятельствах, указанных Латышевым И.В. в ходе допроса и при проверке показаний на месте. (т. 5 л.д. 94-100)
Согласно заключениям эксперта №, № - на кожных лоскутах от трупов К. и Б. обнаружены колото-резаные повреждения в результате воздействия одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образный обух, ширину клина на уровне следообразования в пределах от 14-18 мм до 20-23 мм. Причинение указанных повреждений представленным на исследование ножом не исключается. (т. 5 л.д. 6-15; 23-31)
Согласно заключению эксперта № - на клинке ножа, изъятого с места происшествия, и правом рукаве куртки Латышева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Б. и К., и исключается от Н. и Латышева. На трико Латышева обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Н., К. и (или) Б.; происхождение антигенов В, Н за счет пота, возможно и крови Латышева. На рукоятках ножей обнаружен пот, который мог произойти от Латышева. (т. 4 л.д. 158-166)
Согласно заключению эксперта № - на поверхности шапки №1, №2 обнаружены следы пота, который происходит от лиц мужского пола, на поверхности двух сигарет «Максим» обнаружены следы одного лица мужского пола; пот на шапке под №2 и слюна на окурках от сигарет «Максим» произошли от одного лица; на поверхности окурка от сигареты с желтым фильтром обнаружена слюна еще одного лица мужского пола. (т 4 л.д. 198-210)
Согласно заключению эксперта № - на поверхности окурка от сигареты с желтым фильтром, обнаруженного на месте происшествия в доме К., обнаружена слюна Латышева И.В. (т. 5 л.д. 51-56)
Согласно заключению эксперта № - на брюках Б., изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от Б. и не могла произойти от Латышева. (т. 4 л. д. 175-179)
По эпизоду убийства и разбоя в отношении Н. вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.
В ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> обнаружен труп Н. с колото-резаными повреждениями в области грудной клетки, левой кисти, также обнаружены: сломанная трость, документы на сотовый телефон марки «Нокиа 1208», навесной замок, следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 9-27)
При осмотре места происшествия дома Н. с участием Латышева И.В. последний указал гвозди, которые он принес Н. перед убийством, а также указал место, куда выкинул трость потерпевшего, в ходе осмотра данные предметы были обнаружены и изъяты. (т. 2 л.д. 197-203)
В ходе следственного действия потерпевший М. опознал трость, которой его отец пользовался при жизни. (т. 3 л.д. 32-37)
В ходе осмотра дома по адресу: <...>, где он проживал, Латышева И.В. указал место под половицей у стены на веранде, куда он спрятал ключи от дома Н. после убийства 9 февраля 2015 года, там же связка из двух ключей была обнаружена и изъята для приобщения к делу. (т. 2 л.д. 205-209)
При обыске по месту жительства Латышева И.В. и Ш. на чердаке обнаружен нож, которым, как это следует из показаний Латышева И.В., он наносил удары потерпевшему Н..
В ходе предварительного следствия свидетель Ш. опознала свой кухонный нож, который пропал из дома после 9 февраля 2015 года, позже был обнаружен при обыске их дома.
Согласно заключениям эксперта №, № - смерть Н. наступила от проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, эпигастральной области с повреждением сердца, печени, брыжейки толстого кишечника, селезенки, осложнившихся массивной кровопотерей. Повреждения возникли от воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также обнаружены непроникающие колото-резаные повреждения в области груди, левой кисти, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня. Не исключена возможность причинения указанных повреждений при обстоятельствах, указанных Латышевым И.В. в ходе допроса и при проверке показаний на месте. (т. 4 л.д. 93-100; т. 5 л.д. 64-70)
Согласно заключению эксперта № - на кожных лоскутах от трупа Н. обнаружены колото-резаные повреждения в результате воздействия одним односторонне острым плоским колюще-режущим предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие) и П-образный обух, ширину клина на уровне следообразования в пределах от 14-18 мм до 20-23 мм. Причинение указанных повреждений представленным на исследование ножом не исключается. (т. 4 л.д.235-245)
В ходе обыска от 26.02.2015 в доме свидетеля Ф. изъят сотовый телефон потерпевшего Н. марки «Нокиа 1208» в корпусе черного цвета, который, как установлено в ходе осмотра, имеет идентификационный номер сотового телефона Н. (т. 2 л.д. 59-60, 61-64)
Согласно протоколу осмотра документов на сотовый телефон, изъятых при осмотре места происшествия в доме погибшего, документам о его приобретении 11.09.2009г., показаниям потерпевших М. и С., телефон «Нокиа 1208» находился в собственности Н., и он им пользовался до 9.02.2015 г., то есть до совершенного в отношении него преступления. (т. 3 л.д. 1-10, 11-12)
В судебном заседании в ходе осмотра телефона «Нокиа 1208» и документов к нему, в том числе о стоимости и дате покупки, потерпевшие М. и С. подтвердили, что этот телефон принадлежал Н. Свидетель Ф. подтвердил, что приобрел этот телефон у Латышева И.В.
Указанные доказательства в совокупности с показаниями потерпевшего М. о телефоне и его стоимости факт хищения телефона Н. марки «Нокиа 1208» стоимостью 1380 рублей в ходе разбойного нападения Латышева И.В. подтверждают.
Заключения экспертов суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подготовлены надлежащими специалистами при исследовании вещественных доказательств и материалов, полученных, осмотренных и приобщенных к делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме того, суд признает доказанным совершение указанных деяний Латышевым И.В. в состоянии алкогольного опьянения, что помимо показаний подсудимого об употреблении спиртного перед совершением преступлений подтверждается показаниями свидетеля Ш. о нахождении Латышева в состоянии опьянения вечером 9 февраля 2015 года, то есть после их совершения, заключением экспертов о наличии в крови К. (№) и Б. (№), с которыми Латышев употреблял спиртное, этилового спирта, в количестве, соответствующем сильной и тяжелой степени опьянения, а также результатами осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 128-150), которые показания Латышева И.В. подтверждают.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № у Латышева И.В выявляются признаки <...>, однако указанные изменения психики выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в момент инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В момент правонарушения Латышев И.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. (т. 4 л.д. 143-150)
Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы и научно обоснованы, не противоречат материалам дела, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, медицинским документам, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости Латышева И.В. в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В судебном заседании исследовались доводы подсудимого Латышева И.В. о мотивах и обстоятельствах содеянного, что, по мнению стороны защиты, влечет изменение квалификации в части убийства и разбоя.
Вместе с тем по факту совершения разбоя и убийства, сопряженного с разбоем, в отношении Н. суд находит вину Латышева И.В. доказанной в полном объеме, а его доводы в этой части недостоверными, надуманными с целью смягчения ответственности за содеянное.
Доводы Латышева И.В. в этой части опровергаются обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшего, при котором Латышев И.В. с корыстной целью, не имея денег для приобретения спиртного, решил получить их у Н. любым способом. Для этого заранее дома взял нож, спрятал его в рукаве, придя к потерпевшему, предложил Н. купить у него гвозди, дать денег в долг, а когда Н. отказал в этом, Латышев И.В. внезапно напал на него сзади, стал наносить удары ножом по телу потерпевшего, преследовал его в другой комнате, наносил удары ножом, пока не причинил ему смерть, после чего забрал сотовый телефон потерпевшего, уничтожил сим-карту к нему и шнурок, удалил контакты Н. в телефоне, позже обменял его на спиртное, то есть реализовал намеченное. Доводы Латышева об иных мотивах убийства Н., в том числе вследствие ссоры и конфликта опровергаются тем, что именно Латышев И.В. пришел в дом к потерпевшему за деньгами, так как был осведомлен о получении им пенсии, а также тем, что потерпевший значительно старше и слабее Латышева И.В., при ходьбе пользовался тростью, проживал один, характеризуется потерпевшими М., С., свидетелями Х., Р. как спокойный, добрый, неконфликтный, потерпевший находился дома в трезвом состоянии, спокойно впустил Латышева И.В. в дом. Как следует из показаний Латышева И.В. в суде и на предварительном следствии, он внезапно нанес первый удар потерпевшему сзади сбоку, когда тот мыл руки, не ожидал этого. Заключение эксперта о наличии ранений в этой части тела потерпевшего это подтверждает, что в совокупности с приведенными выше доказательствами и с учетом последовательности действий Латышева И.В. по сокрытию следов как убийства, так и хищения телефона свидетельствует о наличии в действиях Латышева признаков разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, поэтому суд не находит оснований для переквалификации преступления на кражу, как об этом ходатайствовали подсудимый и его защитник.
Согласно заключению эксперта № на момент осмотра 27 февраля 2015 года телесных повреждений у Латышева И.В. не обнаружено. (т. 4 л.д. 83-84)
При таких обстоятельствах доводы Латышева И.В. в этой части суд находит недостоверными, надуманными с целью смягчить ответственность за содеянное, поэтому отвергает их.
В судебном заседании исследовались представленные сторонами заключения экспертов, иные материалы, которые прямо либо косвенно не подтверждают вину Латышева И.В., но и не опровергают этого.
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности являются непротиворечивыми и достаточными для определения квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
С учетом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым инкриминируемых деяний, квалифицирует его действия:
-по факту причинения смерти К., Б., Н. - по п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти трём лицам, сопряжённое с разбоем, с целью скрыть другое преступление;
-по факту хищения имущества Н. - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При квалификации убийства трёх лиц подсудимым суд учитывает, что, действуя указанным способом, Латышев И.В. предвидел наступление смерти каждого из потерпевших - К., Б., Н. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют его насильственные действия, в том числе нападение на потерпевших, использование ножа, которым он наносил множественные повреждения жизненно важных органов, наступление смерти потерпевших на месте происшествия, меры по сокрытию преступлений.
Поскольку Латышев И.В. последовательно умышленно причинил смерть К., Б., Н., его действия квалифицируются как убийство трёх лиц.
При этом Латышев И.В. действовал из неприязни в отношении К., с которым у него произошла ссора, далее с целью скрыть данное преступление совершил убийство Б. как очевидца преступления, а позже в ходе разбойного нападения, то есть с целью хищения чужого имущества, с применением ножа, используя его в качестве оружия, умышленно причинил смерть Н.
При квалификации разбоя суд учитывает, что, действуя указанным образом, с корыстной целью, Латышев осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным изъятием чужого имущества - телефона, с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, после чего скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Латышев И.В. характеризуется по месту жительства знакомыми и близкими - удовлетворительно, в том числе за период учебы в школе - занимался спортом, в быту спокоен, общителен, неконфликтен, по прежнему месту жительства - ранее временно работал <...>, постоянного места работы не имеет, по характеру доброжелательный, общительный, в последнее время он часто употреблял спиртное, не работал.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступлений, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии и в суде, что способствовало установлению обстоятельств дела, обнаружению вещественных доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, заявление в судебном заседании о раскаянии в содеянном.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступлений в связи с употреблением спиртного, а также личности Латышева и состояния алкогольное опьянения при совершении преступлений, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Латышеву И.В., совершение каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт в судебном заседании с достоверностью установлен, в таком состоянии Латышев И.В. сначала умышленно причинил смерть К. и Б., затем, желая еще употребить спиртное, вооружился ножом, направился в дом к Н. за деньгами на приобретение спиртного, позже похищенный телефон обменял на спиртное.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима, а также при осуждении за убийство - в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального соответствующего муниципального образования, то есть по месту прописки - <...>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
При назначении наказания за разбой суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путем частичного сложения.
Оснований для назначения наказания условно, как это предусмотрено ст. 73 УК РФ, а также по правилам ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступлений не имеется.
В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 27 февраля 2015 года подлежит зачету в срок его наказания.
Вещественные доказательства следует определить по принадлежности в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в том числе не представляющие ценности и не востребованные - уничтожить.
Судебные издержки подлежат возмещению с осужденного частично с учетом его молодого и трудоспособного возраста, материального положения, а также участия подсудимого в следственных действиях с учетом его показаний и признания вины.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение Латышевым И.В. особо тяжких преступлений против личности и собственности, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как, находясь на свободе, он может скрыться от суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Латышева И. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с санкциями которых назначить наказание:
-по п.п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального муниципального образования <...> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации;
-по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить - 22 (двадцать два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территориального муниципального образования - <...> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять с 24 сентября 2015 года. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Латышева И.В. под стражей с 27 февраля 2015 года по 23 сентября 2015 года.
Меру пресечения осуждённому Латышеву И.В. - заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон, сотовый телефон марки «Нокиа», след пальца руки на отрезке дактопленки, два навесных замка, шапку черного цвета, шапку с трупа К., 3 окурка сигарет; камуфлированную куртку, трико черного цвета, нож с рукоятью черного цвета из полимерного материала, штаны черного цвета, нож со следами вещества темно-красного цвета, пакет с гвоздями, трость, 2 ключа в связке, образцы крови, ногтевые срезы с пальцев рук, кожные лоскуты, мазки - образцы материала биологического происхождения от потерпевших К., Б., Н. - уничтожить.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осуждённого Латышева И.В. взыскать процессуальные издержки частично в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части меры пресечения - в течение 3 суток в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Латышев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Д. Макаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка