Решение от 05 мая 2014 года №2-80/2014г.

 
               Дело № 2-80/2014г.
 
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    05 мая 2014 года                                                              р.п. Милославское.
 
    Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием ответчика Журавлева М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Звонарева В.И. к Журавлеву М.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Звонарев В.И. обратился в суд с иском к Журавлеву М.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства, мотивируя свои исковые требования тем, что <Дата> между ответчиком Журавлевым М.Д. и ОАО АК «Сбербанк РФ» заключен кредитный договор, по условиям которого ему был выдан кредит в размере <Данные изъяты>. Вобеспечение возврата кредита между банком и мною Звонаревым В.И. <Дата> был заключен договор поручительства <Данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от <Дата> задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с заемщика и с истца как поручителя. <Дата> в счет погашения обязательств по кредитному договору и исполнения решения Изобильненского районного суда от <Дата> истец внес в Сбербанк присужденную судом сумму в размере <Данные изъяты>. В связи с этим истец просит указанную сумму взыскать с ответчика. Поскольку ответчик добровольно сумму задолженности не выплачивает, на звонки не отвечает. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты>.
 
    Истец Звонарев В.И. извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Журавлев М.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что кредит брал, договор заключал.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования Звонарева В.И. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.            
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Судом установлено, что <Дата> между ответчиком Журавлевым М.Д. и ОАО АК «Сбербанк РФ» заключен кредитный договор, по условиям которого ему был выдан кредит в размере <Данные изъяты>. Вобеспечение возврата кредита между банком и мною Звонаревым В.И. <Дата> был заключен договор поручительства <Данные изъяты>, согласно которому истец принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от <Дата> задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с заемщика и с истца как поручителя. <Дата> в счет погашения обязательств по кредитному договору и исполнения решения Изобильненского районного суда от <Дата> истец внес в Сбербанк присужденную судом сумму в размере <Данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором поручительства <Номер> от <Дата> года, копией решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от <Дата> года, приходным кассовым ордером <Номер> от <Дата> года.
 
    Таким образом, поскольку истец как поручитель исполнил обязательства по погашению кредита за ответчика, то к истцу перешло право кредитора, в связи с чем денежные средства в сумме <Данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Учитывая, что истец исполнил имущественное обязательство, его личные неимущественные права не нарушены, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность компенсация морального вреда в случае исполнения обязательство по договору поручительства, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <Данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <Данные изъяты>, связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Звонарева В.И. к Журавлеву М.Д. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Журавлева М.Д. в пользу Звонарева В.И. денежные средства в сумме <Данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья: