Решение от 03 апреля 2014 года №2-80/2014

                                            Дело № 2-80/2014
 
                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                    Именем Российской Федерации
 
        03 апреля 2014 года Заречный районный суд Свердловской области
 
    в составе судьи Черепановой С.А.,
 
    при секретаре Аскаровой Э.Ф.,
 
    с участием пом. прокурора Мальцевой А.В.,
 
    истца Квашнина Г.В., третьего лица Трофимова А.В., представителя УСП по г. Заречному Захаровой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашнина Г.В. к Трофимовой Т.А., Квашниной И.Г. о выселении их и несовершеннолетней Т. из жилого помещения и взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
        Истец является собственником квартиры <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он данную квартиру предоставил для проживания семье своей дочери Квашниной И.Г., которая в настоящее время состоит из трех человек: Квашнина И.Г., ее совершеннолетняя дочь Трофимова Т.А. и несовершеннолетняя дочь Т. ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
        Истец заявил исковые требования о выселении Квашниной И.Г., Трофимовой Т.А. и Т. из принадлежащей ему квартиры. Требования о выселении им основаны на ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, поскольку дочь Квашнина И.Г. не являются членами его семьи. Помимо этого Квашнина И.Г. не производит оплаты за жилищно-коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ года он ООО «ДЕЗ» уплатил в погашение долга <данные изъяты> рублей. На настоящее время сумма долга составляет <данные изъяты> рубля, которые он еще в ООО «ДЕЗ» не уплатил. Поэтому он просит взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты> рубля. По поводу обстоятельств вселения ответчиков в квартиру, истец пояснил, что сам он в данной квартире не проживал и не регистрировался. После покупки квартиры, он ее сразу предоставил ответчикам для проживания без оплаты. Была только договоренность, что будут вносить плату за жилищно-коммунальные услуги. Срок проживания ответчиков в квартире не оговаривался. Истец также пояснил, что на день предъявления им иска в суд и на настоящее время в квартире проживает одна ответчица Квашнина И.Г. Ответчица Трофимова Т.А. проживает в <адрес> в его (истца) квартире <адрес>. Несовершеннолетняя Т. от матери ушла и проживает с отцом Трофимовым А.В. Но обе дочери ответчицы остаются зарегистрированными в квартире, поэтому и их он просит выселить из квартиры, чтобы снять с регистрационного учета.
 
        Ответчица Квашнина И.Г. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила. О месте и времени рассмотрения дела ей была направлена почтой судебная повестка. Истец пояснил, что с дочерью он разговаривал, она знает о рассмотрении дела, но сказала, что в суд не пойдет.
 
        Ответчица Трофимова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. От нее поступило заявление, с просьбой дело рассматривать в ее отсутствии.
 
        Третье лицо Трофимов А.В. пояснил, что несовершеннолетняя Т.. проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ, но без регистрации. Он построил себе квартиру <адрес>, но еще не зарегистрировал право собственности, поэтому не имеет возможности зарегистрироваться в квартире сам и зарегистрировать дочь. После оформления квартиры в собственность, он несовершеннолетнюю Т.. будет регистрировать в своей квартире. Также он пояснил, что ранее Квашниной И.Г. на дочь выплачивал алименты, после ухода дочери к нему, ответчица прекратила взыскание алиментов.
 
        Представитель УСП по г. Заречному Захарова О.С. пояснила, что она против удовлетворения исковых требований истца о выселении несовершеннолетней Т. поскольку ребенок не имеет другого места жительства, где мог быть постоянного зарегистрирован.
 
        Заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков, суд приходит к следующему:
 
        Квашнин Г.В. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности им приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
 
        Согласно справке ООО «ДЕЗ» Квашнина И.Г и Трофимова Т.А. зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, Т.. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Собственник квартиры Квашнин Г.В. в данной квартире не проживал и зарегистрирован не был ни на день вселения в квартиру семьи Квашниной И.Г., ни на день обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
        Таким образом, требование о выселении гражданина из жилого помещения, собственник данного жилого помещения может предъявить только после того, как будет признано, что гражданин утратил право пользования жилым помещением.
 
        Истец считает, что ответчики утратили право пользования квартирой в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.
 
        Из пояснений истца следует, что он в квартиру <адрес> не вселялся. Из этого следует, что ответчики вселялись в квартиру не как члены семьи собственника жилого помещения. Поэтому они не могут быть признаны утратившими право пользования данной квартирой на основании положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
 
        Истцу следует определить, на каких условиях он вселял семью своей дочери в квартиру (договор аренды, договор безвозмездного пользования или иной договор). Установив это, истец должен просить признать договор расторгнутым. И только в случае установления судом, что между истцом и ответчиками договорные отношения по пользования квартирой расторгнуты или прекращены, суд может вынести решение о выселении ответчиков из квартиры.
 
        Исковые требования истца о выселении из квартиры в отношении ответчиков Трофимовой Т.А. и Т.. удовлетворению не подлежат и по тому основанию, что данные ответчики в квартире фактически не проживают. Если истец желает их снять с регистрационного учета, то ему также необходимо определить основания для заявления таких исковых требований.
 
        Вместе с тем, суд считает, что с ответчиков Квашниной И.Г. и Трофимовой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию его расходы по оплате коммунальных услуг с уплаченной им суммы <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
        Исходя из этого в пользу истца могут быть взысканы его расходы по оплате коммунальных расходов, которые начисляются на лиц, зарегистрированных в квартире. Расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, являются расходами истца, который как собственник жилого помещения обязан содержать данное жилое помещение и общедомовое имущество.
 
        Согласно представленной ООО «ДЕЗ» выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам в ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга истцом внесено <данные изъяты> рублей. Из этой суммы в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> рублей оплата расходов за электроэнергию, использованную ответчиками; <данные изъяты> рублей за холодное водоснабжение; <данные изъяты> рублей за горячее водоснабжение; <данные изъяты> рубля за водоотведение. Всего <данные изъяты> рублей.
 
        Из этой суммы <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Трофимовой Т.А., поскольку она не может нести расходы за несовершеннолетнюю Т..
 
        С Квашниной И.Г. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (доля ее и несовершеннолетнего ребенка). Данный долг образовался за период, когда ребенок проживал с ней (задолженность <данные изъяты> рублей составляла уже на ДД.ММ.ГГГГ), и она получала на его содержание алименты, поэтому она должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Квашнина Г.В. к Трофимовой Т.А., Квашниной И.Г. о выселении их и несовершеннолетней Т. из квартиры <адрес> – отказать за необоснованностью.
 
        Взыскать с Трофимовой Т.А. в пользу Квашнина Г.В. <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате коммунальных услуг.
 
        Взыскать с Квашниной И.Г. в пользу Квашнина Г.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по уплате коммунальных услуг.
 
        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.
 
                        СУДЬЯ –
 
        Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2014 года.