Решение от 15 мая 2014 года №2-80/2014

Дело № 2-80/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года с. Петропавловское
 
    Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Кочина А.Б.,
 
    при секретаре Горшковой Ю.В.,
 
    с участием ответчика Ворогушина Р.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Ворогушину Р.П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, -
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Ворогушину Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что в соответствии договором № .... Банком был предоставлен кредит Ворогушину Р.П. в сумме .... руб. на срок до 04.06.2017 на цели личного потребления под 17,5 % годовых.
 
    В связи неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банком принято решение о досрочном взыскании с Ворогушина Р.П. всей суммы задолженности по кредиту, включая проценты и неустойку.
 
    По состоянию на 24.02.2014 задолженность Ворогушин Р.П. по кредитному договору составила .... руб. 96 коп., из них:
 
    - .... руб. 78 коп. неустойка за просроченные проценты;
 
    - .... руб. 94 коп. неустойка за просроченный основной долг;
 
    - .... руб. 96 коп. просроченные проценты;
 
    - .... руб. 28 коп. просроченный основной долг.
 
    Просит суд, с учетом уточнения исковых требований:
 
    - взыскать в пользу Банка с Ворогушина Р.П. задолженность по кредитному договору, .... в сумме .... руб. 96 коп., в том числе: .... руб. 78 коп. неустойка за просроченные проценты; .... руб. 94 коп. неустойка за просроченный основной долг; .... руб. 96 коп. просроченные проценты; .... руб. 28 коп. просроченный основной долг;
 
    - взыскать с Ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – .... руб. 44 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик Ворогушин Р.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление.
 
    Суд, заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, находит, что исковое требование подлежит удовлетворению.
 
    Так, согласно кредитному договору .... Банком был выдан потребительский кредит Ворогушину Р.П. в сумме .... руб. на срок 60 месяцев, под 17,5 % годовых. При этом Ворогушин Р.П. обязался производить платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе проценты, начисляемые в соответствии с договором, ежемесячно, в установленные Графиком платежей даты (л.д. 10-13).
 
    Согласно выписке из лицевого счета 04.06.2012 Банком перечислено на счет Ворогушина Р.П. .... руб. в счет выдачи кредита, при этом Ворогушиным Р.П. в период с 04.07.2013 года по 19.02.2014 систематически допускались нарушения графика внесения денежных средств по кредиту и образование задолженности по платежам, последнее гашение кредита было 04.07.2013 (л.д. 16, 17).
 
    Фактическое получение денежных средств по договору и факт образования задолженности, и размер задолженности в суде не оспаривались.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком, с одной стороны и Ворогушиным Р.П., с другой стороны, возникли взаимоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, то есть правоотношения, вытекающие из договора кредитования. ....
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (договор займа), если иное не предусмотрено правилами § 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как следует из 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно материалам дела, заемщик Ворогушин Р.П. систематически допускал нарушение графика платежей по кредиту и образование задолженности по кредитному договору, последнее гашение кредита производилось в июле 2013, что признается судом нарушением срока возврата очередной суммы займа.
 
    Как усматривается из Расчета задолженности, с учетом уточнения требований, по состоянию на 24.02.2014, задолженность по кредитному договору составила .... руб. 96 коп.
 
    Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд соглашается с правильностью расчета по состоянию на 24.02.2014, с учетом его уточнения, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Ворогушиным Р.П., поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования, с учетом их уточнения, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной, в размере .... руб. 44 коп., факт уплаты которой подтвержден в суде платежным поручением ...., размер соответствует цене иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ворогушина Р.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644:
 
    - задолженность по кредитному договору .... года по состоянию на 24 февраля 2014 года в сумме .... руб. 96 коп.
 
    - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме .... руб. 44 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 19 мая 2014 года.
 
    Судья