Решение от 06 февраля 2014 года №2-80/2014

    Дело № 2-80/2014
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 10 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года
 
г. Нижний Тагил
 
    Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи АндрееваИ.А.,
 
    при секретаре СемёновойВ.А.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Шитовой Л.И. к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шитова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» и просит: - включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 127760 рублей, оставшиеся после смерти Синьковой В.Н., в состав наследственной массы. Признать за Шитовой Л.И. право собственности в порядке наследования после смерти Синьковой В.Н., Синькова И.И. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 127760 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещена, обеспечила явку представителя.
 
    Представитель истца КулигинаЕ.А., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д. 5), заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Представители ответчика, ОАО«ЕВРАЗ НТМК» ГерасимовО.А. по доверенности от ../../.... г. года (л.д. 87), БармасоваО.С. по доверенности от ../../.... г. года (л.д. 51) в судебном заседании возражали против исковых требований. Существо возражений сводится к следующему. Наследники в установленном порядке не приняли денежные средства от выкупа акций и пропустили срок для принятия этих денег, исковая давность пропущена.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, нотариус БеспаловаС.А., нотариус ЕринаТ.Н., ОАО«Регистратор Р.О.С.Т.» в судебное заседание не явились, извещены.
 
    По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Синькова В.Н., ../../.... г. года рождения, умерла ../../.... г. года, была зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено) с ../../.... г. года по день смерти (указанные данные подтверждены свидетельством л.д. 7, справкой л.д. 10).
 
    Синьков И.И., ../../.... г. года рождения, умер ../../.... г. года, был зарегистрирован по адресу: (место расположения обезличено) с ../../.... г. года по день смерти (указанные данные подтверждены свидетельством л.д. 9, справкой л.д. 8).
 
    Истец Шитова Л.И. (смена фамилии документально подтверждена (справка л.д. 12) приходился дочерью умершим своим родителям: Синьковой В.Н., Синькову И.И., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 11); истец совместно проживала с родителями по указанному выше адресу с ../../.... г. года (справка л.д. 8).
 
    Согласно информации нотариуса ЕринойТ.Н. не заводилось наследственное дело после смерти Синьковой В.Н. (л.д. 33, 78).
 
    Согласно информации нотариуса ЕринойТ.Н. после смерти Синькова И.И. с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь Шитова Л.И. (л.д. 34), было заведено наследственное дело (л.д. 34-36). Суду представлена копия наследственного дела (л.д. 34-36). Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35-36). Указанные свидетельства о праве на наследство выданы в порядке ст.1142 ГКРФ. Суду не представлено доказательств недействительности данных свидетельств. Свидетельств о праве на наследство по закону на акции ОАО «НТМК», денежные средства от их выкупа в наследственном деле нет, суду не представлено.
 
    По требованию о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования обстоятельства квалифицированы следующим образом.
 
    Согласно представленной по судебному запросу информации от нотариуса С.А.Беспаловой (л.д. 42), ../../.... г. года компанией Мастеркрофт Лимитед внесено в депозит: 127758 рублей 60 копеек для выдачи Синьковой В.Н. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 2005 штук.
 
    В информации нотариуса (л.д. 42) указаны данные по Синьковой В.Н. (паспорт гражданина №...). Суду представлена справка об операциях по лицевому счету (л.д. 54-57) в отношении СиньковойВ.Н. от ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.». Данные личности Синьковой В.Н. по справке нотариуса и ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» совпадают. Также судом была истребована копия формы № 1, где также указаны аналогичные паспортные данные (л.д. 76).
 
    В справке ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» отражено, что ../../.... г. года произведен переход права собственности при совершении сделки (списание) по распоряжению Мастеркрофт Лимитед (л.д. 56).
 
    Согласно ст. 533 "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.
 
    Согласно ст.532 "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    Судом установлено, что супруг умершей Синьковой В.Н. – Синьков И.И., а также дочь умершей – истец Шитова Л.И. как наследники первой очереди по ст.532 "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) в силу положений ст. 533 "Гражданский кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) фактически приняли наследство после смерти Синьковой В.Н..
 
    В свою очередь истец Шитова Л.И. в установленном порядке приняла наследство после смерти отца Синькова И.И., что подтверждено вышеуказанными материалами наследственного дела (л.д. 34-36).
 
    Согласно ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.128 ГКРФ деньги относятся к объектам гражданских прав.
 
    Статья 327 ГКРФ регулирует исполнение обязательства внесением долга в депозит.
 
    Согласно п.1 ст. 327 ГКРФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:
 
    1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;
 
    2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;
 
    3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;
 
    4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
 
    Согласно п.2 ст. 327 ГКРФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
 
    Внесение денежных средств от выкупа акций в депозит нотариуса С.А.Беспаловой является надлежащим способом исполнения обязательства по уплате акционеру Синьковой В.Н. (ее универсальному правопреемнику) денежных средств в счет причитающихся ему ценных бумаг – акций.
 
    Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно.
 
    Как разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.
 
    Таким образом, поскольку согласно представленной по судебному запросу информации от нотариуса С.А.Беспаловой (л.д. 42), 19 октября 2007 года компанией Мастеркрофт Лимитед внесено в депозит: 127758 рублей 60 копеек для выдачи Синьковой В.Н. в счет уплаты выкупаемых ценных бумаг ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в количестве 2005 штук, постольку в силу п.2 ст. 327 ГКРФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснений в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.12.2011), "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Синькова В.Н. (ее универсальным правопреемником) по выплате денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК».
 
    В силу п.1 ст.408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Указанное положение также разъяснено в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).
 
    «Из ст. 327 ГК РФ следует, что если кредитор уклоняется от принятия исполнения, то, несмотря на то что предложение исполнения является надлежащим, обязанность должника не прекращается, для чего ему и предоставляется право произвести исполнение в депозит нотариуса, после чего только его обязанность и будет считаться прекращенной, а также будет считаться прекращенным и обязательство, в том числе и обязанность кредиторская по принятию исполнения у должника. … Обязательство прекращает надлежащее исполнение, которое, как правило, охватывает собой предложение исполнения должником и его принятие кредитором. Исключение составляет субститут принятия исполнения - передача его в депозит при наличии установленных в законе оснований».
 
    В связи с тем, что компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Синькова В.Н. (ее универсальным правопреемником) по выплате ему денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК», соответственно, в силу прямого указания закона п.1 ст.408 ГКРФ, обязательство между компания Мастеркрофт Лимитед и акционером Синькова В.Н. (ее универсальным правопреемником) по выплате возмещения в счет выкупаемых ценных бумаг прекращено за надлежащим исполнением.
 
    С учетом положений п.2 ст. 327 ГКРФ (внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства), п.1 ст.408 ГКРФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство) получение денег из депозита нотариуса является фактическим действием. А поскольку обязательство по выплате денег за выкупленные ценные бумаги прекращено надлежащим исполнением, то в силу указанных п.2 ст. 327 ГКРФ (внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства), п.1 ст.408 ГКРФ (надлежащее исполнение прекращает обязательство) нельзя говорить о наличии правовой связи между фактическим действиями по получению денег из депозита и прекращенным обязательством по оплате принудительно выкупленных акций: не может быть связи с прекращенным обязательством.
 
    ОАО «ЕВРАЗ НТМК», в своем отзыве указывал, что подлежит применению исковая давность (л.д. 48, 70).
 
    «Европейский Суд повторяет, что согласно его правоприменительной практике, отражающей принцип, связанный с должным отправлением правосудия, в решениях судов должны надлежащим образом содержаться доводы, на которых они основаны. Пункт 1 Статьи 6 Конвенции обязывает суды приводить обоснования своих решений» (п. 58 Постановление ЕСПЧ от 22.02.2007, "Дело "Татишвили (Tatishvili) против Российской Федерации").
 
    Поскольку пропуск исковой давности был заявлен, суд по данному доводу приводит следующие доводы – основания своего решения.
 
    Исковая давность представляет собой срок на защиту права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГКРФ). Возражения по пропуску защиты нарушенного права должны содержать указание, как минимум: 1)на факт нарушения права, 2)на момент (дату) нарушения права, 3)в чем заключается нарушенное право (содержание), 4)на субъективный (когда могло) и объективный (когда должно) моменты начала течения срока на защиту нарушенного права; 5)на дату окончания срока защиты нарушенного права.
 
    Как указано выше, обязательство по оплате выкупленных акций прекращено за надлежащим исполнением. Также выше указано, что принятие денег из депозита нотариуса – это фактические действия акционера. Эти действия не имеют связи с прекратившимся обязательством по оплате выкупленных акций: так как само обязательство считается прекращенным. Целью этого обязательства было получение со стороны компании Мастеркрофт Лимитед в свою собственность акций, а взамен (возмездность купли-продажи) – наделение акционера денежными средствами, передаваемыми в собственность (п.1 ст.454 ГКРФ)
 
    Согласно п.1 ст.223 ГКРФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В связи с тем, что компания Мастеркрофт Лимитед надлежаще исполнила свои обязательства перед акционером Синькова В.Н. (ее универсальным правопреемником) по выплате денежных средств в счет выкупленных акций ОАО«НТМК», соответственно, в силу прямого указания закона п.1 ст.408 ГКРФ, обязательство между компания Мастеркрофт Лимитед и акционером Синькова В.Н. (ее универсальным правопреемником) по выплате возмещения в счет выкупаемых ценных бумаг прекращено за надлежащим исполнением.
 
    Целью любой купли-продажи является возмездная передача права собственности на объект гражданских прав (здесь, акции) на единое мерило ценности – деньги. Деньги по определению договора купли-продажи (здесь – принудительный выкуп акций, предусмотренный законодательством об акционерных обществах) поступают в собственность продавцу (здесь, акционер).
 
    Как указано выше, обязательство исполнено надлежащим исполнением, значит, прекращено. Значит, право собственности на денежные средства у акционера возникло. Поскольку деньги были внесены в депозит нотариуса покупателем, - продавец является их собственником. Ведь купля-продажа (здесь, принудительный выкуп акций) – как обязательственное правоотношение исполнено, значит, прекращено. Абсурдно полагать, что покупатель стал собственником акций, а продавец (принудительно возмездно лишенный акций акционер) не стал собственником денег за эти акции, только потому, что деньги были внесены в депозит. Напротив, в силу прямого указания закона, п.2 ст. 327 ГКРФ, п.1 ст.408 ГКРФ, п.1 ст.223 ГКРФ Синькова В.Н. (ее универсальный правопреемник) стал собственником денежных средств с даты их внесения в депозит нотариуса.
 
    Заявление ОАО«ЕВРАЗ НТМК» о применении исковой давности суд находит необоснованным, как и возражения о том, что наследники в установленном порядке не приняли денежные средства от выкупа акций по вышеизложенным основаниям.
 
    Вместе с тем, суд соглашается с тем, что ОАО«ЕВРАЗ НТМК» не является надлежащим ответчиком по данному иску в силу положений п.2 ст.1151 ГКРФ, разъяснения в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
 
    Суд находит законным и обоснованным требование включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО «НТМК» в размере 127758 рублей 60 копеек, оставшиеся после смерти Синьковой В.Н., в состав наследственной массы.
 
    Поскольку истец Шитова Л.И. в порядке ст.1142 ГКРФ получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, учитывая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГКРФ) суд находит заявленное требование о признании права собственности на денежные средства в размере 127758 рублей 60 копеек после смерти Синьковой В.Н. и Синькова И.И. законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Шитовой Л.И. в удовлетворении исковых требований к ОАО«ЕВРАЗ НТМК».
 
    Исковые требования Шитовой Л.И. к Территориальному управлению Росимущества по Свердловской области удовлетворить.
 
    Включить имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 127758 рублей 60 копеек, оставшиеся после смерти Синьковой В.Н., в состав наследственной массы. Признать за Шитовой Л.И. право собственности в порядке наследования после смерти Синьковой В.Н. и Синькова И.И. на имущество в виде денежных средств от выкупа акций ОАО«НТМК» в размере 127758 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
 
Председательствующий
 
И.А.Андреев