Решение от 21 апреля 2014 года №2-80/2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
Дело № 2-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.п. Пышма
 
    Пышминский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
 
    при секретаре          Петровской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В.Л. к ООО «Шиловское», филиалу «Пышминский» ООО «Шиловское» о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Журавлев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Шиловское», филиалу «Пышминский» ООО «Шиловское» о взыскании долга по договору купли-продажи в размере ***, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ***, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком ООО «Шиловское» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи<данные изъяты>
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан произвести расчёт за товар после передачи товара, путем получения из кассы предприятия наличных денежных средств или <данные изъяты>
 
    Товар истцом передан и принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, составлена товарная накладная. Ответчик по договору товар не оплатил. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности в размере ***. Однако ответчик расчет не произвел до настоящего времени.
 
    В судебном заседании Истец на заявленных требованиях настаивает, суду показал, что по договору купли-продажи товара с его стороны обязательства перед ответчиком исполнены должным образом, в свою очередь, ответчиком свои обязательства не исполнены в добровольном порядке.
 
    Представитель ООО «Шиловское» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что договор купли- продажи, накладная, акт сверки не соответствует требованиям законодательства. Отсутствуют доказательства получения ООО «Шиловское» рыбы от истца.
 
    Представители ООО «Агро-Инвест», филиала»Пышминский» ООО «Шиловское в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в срок достаточный для подготовки и явки в суд. Заявлений, ходатайств не поступило.
 
    Суд, выслушав истца, представителя ООО «Шиловское», допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истец и ООО «Шиловское» в лице ФИО10 заключили договор, согласно которого истец обязуется передать, а
 
    ответчик принять и оплатить <данные изъяты> В договоре предусмотрен порядок расчетов. Договор подписан истцом и от ООО «Шиловское» ФИО10
 
    В спецификации к данному договору указано: <данные изъяты> Спецификация подписана истцом и директором филиала ФИО10 (л.д.8).
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 432 ГК РФ между сторонами был заключен договор купли-продажи товара. Между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. До настоящего времени данный договор, в установленном законом порядке недействительным не признан.
 
    Свидетель ФИО13 подтвердил, что лично присутствовал в кабинете директора филиала «Пышминский» ООО «Шиловское» где истец и директор ФИО10 договорились о заключении договора, согласно которого истец продаст филиалу <данные изъяты>
 
    Таким образом, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи товара.
 
    Как пояснили истец, свидетели ФИО15 ФИО16 ФИО17.-ФИО10 в период заключения договора являлся директором филиала «Пышминский» ООО «Шиловское». Данный факт представитель ООО «Шиловское» не отрицал.
 
    В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) на основании решения № (л.д.43) единственного участника ООО «Шиловское» ФИО10 назначен директором филиала «Пышминский» ООО «Шиловское» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно доверенности, выданной Генеральным директором ООО «Шиловское»-директор филиала «Пышминский» ООО «Шиловское» ФИО10 представляет интересы ООО «Шиловское» во всех учреждениях и организациях, имеет право… распоряжаться имуществом и средствами, подписывать финансовые документы…организовывать бухгалтерский отчет, осуществлять иные полномочия, совершать иные юридически значимые действия с правом подписания необходимых документов… (л.д.44).
 
    Таким образом, ФИО10 имел право на заключение договора купли-продажи. Иного суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> ООО «Шиловское» назначена ФИО22 (л.д.46).
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ООО «Шиловское» ФИО22 выдала доверенность № ФИО24 на получение от Журавлева В.Л. <данные изъяты> (л.д.6).
 
    Как следует из накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ филиал «Пышминский» ООО «Шиловское» в лице ФИО24 получил от Журавлева В.Л. <данные изъяты> (л.д.5).
 
    Истец подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты> филиала «Пышминский» ООО «Шиловское» ФИО24 по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что работала <данные изъяты> Лично ДД.ММ.ГГГГ на
 
    основании выданной доверенности получила от истца <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО16 пояснила, что работала <данные изъяты> филиала «Пышминский». Знала о заключении договора с истцом о приобретении у него <данные изъяты> чтобы в последующем расплатиться ею с работниками филиала. Знала о том, что <данные изъяты>, согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в ней количестве поступила на центральный склад филиала и в последующем была распределена среди работников филиала в счет зарплаты по платежной ведомости <данные изъяты>
 
    Как следует из платежной ведомости на выдачу в счет зарплаты ДД.ММ.ГГГГ, работникам филиала была выдана <данные изъяты>, полученная от истца, <данные изъяты>
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ООО «Шиловское» и Журавлёвым В.Л. по договору, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в пользу Журавлёва В.Л. составляет ***. Сведения, содержащиеся в акте подтверждены подписями, скреплены печатью (л.д. 7).
 
    Истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности в размере *** за поставленную <данные изъяты> по вышеуказанному договору (л.д.10). Ответа на претензию не поступило. Неоднократно обращался к руководителю филиала, к Генеральному директору ООО «Шиловское»с целью урегулировать возникшую проблему по оплате.
 
    Как пояснил истец, до настоящего времени сумма задолженности составляет ***.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что по договору купли продажи истец передал ответчику, ответчик принял от истца <данные изъяты>
 
    В связи с этим у ответчика возникло обязательство по оплате полученного товара непосредственно после его получения в соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ.
 
    В соответствии с Уставом ООО «Шиловское» является юридическим лицом, в обществе созданы филиалы «Храмцовский» и «Пышминский», филиалы и представительства ООО «Шиловское» не являются юридическими лицами. ООО «Шиловское» несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств.
 
    Надлежащим ответчиком является ООО «Шиловское».
 
    В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д.12), разъяснялось, что ответчик имеет право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, ….
 
    Ответчику было разъяснено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком не представлено.
 
    На запрос суда о предоставлении бухгалтерских документов по факту получения, оформления и распределения рыбы полученной от истца, документы суду представлены не были.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    С учетом изложенного требование истца о взыскании *** долга за переданный товар подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате товара и пользование им чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения товара) по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец просит применить учетную ставку банковского процента в размере <данные изъяты>.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>
 
    При распределении судебных расходов суд учел следующее.
 
    От рассматриваемых исковых требований *** размер госпошлины составил ***. В соответствии с чеком-ордером истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере *** (л.д.2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает возместить с другой стороны.
 
    Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, не оплаченная часть государственной пошлины в размере ***, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Журавлева В.Л. к ООО «Шиловское», о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Шиловское», задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания в
 
    размере ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в пользу Журавлева В.Л..
 
    Взыскать с ООО «Шиловское», государственную пошлину в размере *** в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд.
 
    Судья                                        Шарипов О.Д.
 
    Копия верна. Решение Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья                                        Шарипов О.Д.