Решение от 11 марта 2014 года №2-80/2014

Дело № 2-80/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Город Тара Омской области 11 марта 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Максимова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 11 марта 2014 года дело
 
    по иску ИП Максимова Н.П. к Кузнецову В.Л. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к Кузнецову В.Л. о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Л., работающий у ИП Максимова НЛ. водителем-экспедитором на автомобиле <данные изъяты> «<данные изъяты>» гос. номер №, произвел погрузку своего автомобиля в офисе ИП Максимова НП по адресу: 646530, <адрес> примерно с 12:00 до 15:00 вместе с другими водителями - экспедиторами. После погрузки Кузнецов ВЛ. не поставил свой служебный автомобиль на теплую стоянку в гараж <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>., а уехал в неизвестном направлении. ИП Максимов НЛ., пытался связаться с Кузнецовым ВЛ. по сотовому телефону во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года, с целью выяснить место нахождения автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, но оба телефонных номера Кузнецова ВЛ. были вне зоны действия сети. Кузнецов В.Л. ДД.ММ.ГГГГ. должен быть ехать в командировку в <адрес> и начать там работу примерно в 08:30. Вместо этого он ДД.ММ.ГГГГ позвонил истцу около в 08:00 и сообщил что машина попала в ДТП, и в данный момент стоит перед гаражом в <адрес>, представителей ГИБДД и страховой компании ответчик не вызывал. На просьбу дать какие-то объяснения по поводу происшедшего ответил отказом. Автомобиль восстанавливать сначала согласился, а потом отказался. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и оплаченную государственную пошлину.
 
    В судебном заседании истец Максимов Н.П. исковые требования поддержал в полном объеме, суду подтвердил все указанное в иске. Просил суд взыскать с Кузнецова В.Л. в его пользу стоимость ремонта <данные изъяты> рублей, услуги автоэксперта <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу в должности водителя-экспедитора Кузнецова В.Л.. С ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, который распространяется на перевозимые водителем грузы. Кузнецову была определена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Отработал Кузнецов менее месяца, но заработную плату успел получить за месяц работы. ДД.ММ.ГГГГ водители Кузнецов, Л., Х. вышли на работу на три часа, чтобы загрузить машины в офисе по <адрес> и затем с утра развезти товар по районам области. Кузнецов должен был на следующий день на автомобиле <данные изъяты>», № ехать в <данные изъяты> Х. в р.<адрес>, Л. в <адрес>. Погрузка закончилась до 15-00 часов, после этого все машины должны быть поставлены в гараж до утра следующего дня. Ходосевич и Л. поехали в гараж, а Кузнецов в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов Кузнецов позвонил и сообщил, что машина попала в ДТП и сейчас стоит у гаража, при этом представителей ГИБДД и страховой компании на место ДТП ответчик не вызывал. На просьбу дать какие-либо объяснения, Кузнецов ответил отказом. Восстанавливать автомобиль Кузнецов отказался. Впоследствии истец выяснил, что ДТП произошло на трассе Тара – <адрес>, хотя трасса на <адрес>, куда Кузнецов должен был везти товар, не проходит через <адрес>. Ехать ночью в <адрес> Кузнецов тоже не должен был, так как знал, что нужно ехать утром ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба. От дачи объяснений по факту ДТП ответчик отказался, о чем был составлен акт. При даче объяснений Кузнецов путался, сначала называл место ДТП возле <адрес>, потом возле <адрес>.
 
    Ответчик Кузнецов В.Л. не явился в судебное заседание, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. Возражений суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят истцом на должность водителя-экспедитора с окладом в размере <данные изъяты> рублей с доплатой <данные изъяты>% (л.д.10).
 
    Из паспорта транспорта средства следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Максимову Н.П. (л.д.6-7)
 
    В соответствии со страховым полисом серии ССС № установлено, что страхователем транспортного средства <данные изъяты> является Максимов Н.П., договор ОСАГО заключен в отношении неограниченным количеством лиц (л.д.8)
 
    Согласно ч.. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Из экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты>, составленного Омским областным отделением Всероссийского общества автомобилистов, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-24).
 
    Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.35-47).
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Водитель Кузнецов с места происшествия скрылся.
 
    Из ответа МО МВД России «Тарский» следует, что ИП Максимов Н.П. обращался с заявлением об угоне указанного автомобиля (л.д. 57), уголовное дело не было возбуждено, однако Кузнецов привлечен к административной ответственности по ст. 12.27ч. 2 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого он являлся (л.д. 69).
 
    Ссылки ответчика в письменных объяснениях (л.д. 61) на наличие технической неисправности автомобиля до момента ДТП также судом оцениваются критически, поскольку суду представлен акт технического осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ИП П., с которым у истца заключен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по периодическому техническому осмотру автотранспортных средств истца. Согласно представленного акта, технические неисправности в автомобиле <данные изъяты> «<данные изъяты>» № отсутствовали.
 
    Суд принимает во внимание данные, изложенные в постановлении мирового судьи (л.д. 69) и протоколе об административном правонарушении (л.д. 68), указывающие, что место ДТП находилось на трассе Тара-Васисс.
 
    Согласно данным ОАО «Тарское АТП» трасса из <адрес> не проходит через <адрес>.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что ДТП произошло в период времени, когда Кузнецов не находился при исполнении его трудовых обязанностей, вдали от трассы Тара-Седельниково, (что исключает выполнение трудового задания истца о доставке груза в <адрес>), что влечет его материальную ответственность в полном объеме.
 
    Свидетелем К. подтверждено, что в ночное время между 00:00 и 01:00 ДД.ММ.ГГГГ на буксире при помощи автомобиля <данные изъяты> в гараж по <адрес> водитель Кузнецов В.Л. доставил автомашину <данные изъяты> г/н №, пояснив, что автомобиль сломался.
 
    Также суд учитывает, что факт оставления Кузнецовым места ДТП лишил истца возможности оформить документы о ДТП надлежащим образом для последующего обращения в страховую компанию.
 
    Ст. 11 п. 5. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Факт самовольного использования автомобиля, принадлежащий Максимову Н.П. водителем Кузнецовым в нерабочее время (воскресенье) и не при исполнении трудовых обязанностей истцом доказан в судебном заседании.
 
    Таким образом, сумма ущерба, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком не оспаривались расчеты истца и его доводы, заявленные в обоснование исковых требований.
 
    Суд относит к реальному ущербу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта. Отсюда следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Кроме этого, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кузнецова в пользу Максимова Н.П.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ИП Максимова Н.П. к Кузнецову В.Л. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Кузнецова В.Л. в пользу ИП Максимова Н.П. <данные изъяты>
 
    Взыскать с Кузнецова В.Л. в пользу ИП Максимова Н.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Всего взыскать с Кузнецова В.Л. в пользу ИП Максимова Н.П. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу Согласовано