Решение от 04 июня 2014 года №2-80/2014

Дело №2-80/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Краснотуранск
 
    04 июня 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязывании внести запись в трудовую книжку, сделать пенсионные отчисления и взыскании материальной компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд<адрес> с исковыми требованиями, с учетом их уточнения, к ФИО2 об обязывании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, обязывании сделать пенсионные отчисления на счет истца в пенсионный фонд за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать материальную компенсацию в сумме 20 000 рублей в связи с невозможностью получения пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в хозяйстве <данные изъяты> в должности механизатора. Трудовые отношения должным образом не были оформлены, трудовой договор истцу не выдавался. Ответчик пояснил, что истец работает официально, чему истец и поверил. Заработная плата была определена 40 рублей час. За получение заработной платы истец расписывался в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ при возникновении между ответчиком и истцом, последний уволился, при этом трудовая книжка ему не была выдана. Ответчик не осуществлял перечисления на пенсионный фонд истца, в результате чего Последний понес материальный ущерб в размере 20 000 рублей, так как не может оформить пенсию со ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью трудового стажа в размере 9 месяцев.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика было привлечено Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждение) в <адрес> /л.д. 32-33/.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что о том, как необходимо оформлять трудовые взаимоотношения, ему известно. Так как ранее он (истец) работал то знает, что для приема на работу и увольнении, необходимо было подать работодателю соответствующее заявление, ознакомиться с приказами как о принятии на работу, так и об увольнении. В связи с тем, что доверял ответчику, то и заявления о приеме на работу и об увольнении не подавал. Трудовую книжку ответчику не передавал, почему пояснить не может. Взаимоотношения строились на полном доверии. Выполнял различную работу и как тракторист, и ремонтировал имеющиеся у ответчика транспортные средства, и выполнял роль водителя автомобиля, развозя различные грузы. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд за устной консультацией в связи с тем, что имеет льготы по оформлению на пенсию, где ему было разъяснено, что для досрочного оформления пенсии ему необходимо 9 месяцев трудового стажа. Он обратился к ответчику с просьбой внести соответствующую запись в трудовую книжку, или взять на работу, чтобы выработать стаж. Ответчик отказался это сделать, поэтому он и подал данный иск. Какой размер отчислений должен сделать ответчик, ему не известно. Какой размер заработной платы у него был в спорный период времени и какова продолжительность рабочего времени, пояснить не может. На работу приходили к 8 часам утра по старой привычке. Уходили с работы или в 17 часов или когда скажет ФИО2 Выходные дни и дни отпуска были по усмотрению ответчика. Ремонт транспортных средств осуществлял в гаражах старой ЦРМ бывшего колхоза, но не в том, фотографию которого представил ответчик. Взыскание 20000 руб. определил примерно с учетом размера пенсии, которую он мог бы получить при её оформлении. Кроме своих пояснений иных доказательств наличия трудовых взаимоотношений с ответчиком в спорный период времени суду представить не может. После ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время иногда оказывает различным лицам, в том числе и фермерам, разовые услуги в замен на предоставляемые ему (истцу)указанными лицами услуги.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснил, что ФИО1 у него (ответчика) никогда, в том числе и в спорные периоды времени, не работал. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приходил на территорию, где он (ответчик) осуществляет производственную деятельность и которую приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ и по собственной инициативе оказал помощь в ремонте транспорта лицу, осуществляющему у него (ответчика) трудовую деятельность. После этого попросил принять его (истца) на работу. Но так как он (ответчик) знает истца как злоупотребляющего спиртными напитками, то в приеме на работу отказал. После этого истец и решил таким образом отомстить. В спорный же период времени у него (ответчика) осуществляло трудовую деятельность только 2 человека, это ФИО3 и его (ответчика) супруга - ФИО4 Также он (ответчик) часто иным фермерам и другим лицам предоставляет территорию собственной производственной базы для осуществления в том числе и ремонтных работ транспортных средств. Поэтому часто на территории базы работают люди, которые вообще никакого отношения к нему (ответчику) не имеют, но о них могут подумать, что это его рабочие. В настоящее время у него также работают и его (ответчика) 2 сына. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 несколько раз оказала его (ответчика) супруге - ФИО4 разовую помощь по хозяйству, но трудоустроена у него не была. ФИО6 никогда у него (ответчика) не работал, ФИО7 также у него (ответчика) никогда не работал, но в ДД.ММ.ГГГГ в обмен на получение кормов для животных, оказал разовые услуги. Настаивает на том, что в спорный период времени, до ДД.ММ.ГГГГ производственные склады находились по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ приобрел ремонтные боксы, где по настоящее время находится производственная база, по адресу: <адрес> которые им и ремонтировались после приобретения. В связи с отсутствием трудовых взаимоотношений с истцом, никакие отчисления в пенсионный фонд не производил. Причинение материального ущерба также не признает.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждение) в <адрес> по доверенности /л.д. 80/ ФИО8 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в учреждение за получением устной консультации по поводу назначения ему досрочной пенсии в связи с имеющейся у него льготой. После осуществления юридической экспертизы представленных документов, специалистом учреждения истцу был дан устный ответ о том, что у него недостает около 6-ти месяцев трудового стажа для назначения ему льготной трудовой пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ истец в учреждение с каким-либо заявлениями, а также в ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о назначении ему трудовой пенсии, не обращался.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    Пунктами 1 и 7 ст. 11 ТК РФ предусмотрено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    Согласно ст. 65 ТК РФ (в редакции закона действовавшей в спорный период времени) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
 
    паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
 
    трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
 
    страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
 
    документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
 
    документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
 
    В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
 
    Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Работодатель (за Исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
 
    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в Трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
 
    В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
 
    Статья 80 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) предусматривает, что расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
 
    По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
 
    Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что законодателем подробно установлен порядок осуществления трудовых взаимоотношений как прием на работу, так и расторжение трудовых взаимоотношений, в том числе установлен порядок признания взаимоотношений между сторонами трудовыми, в случае их ненадлежащего документального оформления.
 
    Согласно п/п. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 (в ред. Федерального закона от 03.06.2006 N 77-ФЗ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (в ред. действовавшей в спорный период времени) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следует, что суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
 
    Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
 
    Согласно п/п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - индивидуальные предприниматели;
 
    Часть 1 ст. 7 настоящего Закона предусматривает, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг,
 
    Согласно ч. 1 ст. 8 настоящего Закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.
 
    Из п. 1 ч. 1 ст. 11 настоящего Закона следует, что дата осуществления выплат и иных вознаграждений определяется как день начисления выплат и иных вознаграждений в пользу работника (физического лица, в пользу которого осуществляются выплаты и иные вознаграждения) - для выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов, указанными в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, при этом осуществляет следующие виды деятельности: производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции, торгово-закупочную и посредническую деятельность, продажу промышленных и продовольственных товаров, оптовую и розничную торговлю, автотранспортные услуги, при этом адрес места регистрации (жительства):<адрес> Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исследованными судом: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40-42/, свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ серии № /л.д. 60/, серия № /л.д. 61/, серии № /л.д. 62/, серия № /л.д. 63/, свидетельством о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица /л.д. 66/ и постановлением № главы администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 64/.
 
    Согласно ответа Начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился за устной консультацией и ему было разъяснено, что он имеет страховой стаж 19 лет 6 мес. 28 дней, что не дает ему право на оформление досрочной пенсии. При этом письменного заявления им на назначение трудовой пенсии представлено не было /л.д. 45/.
 
    Согласно исследованной судом трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, все на имя ФИО1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, при этом увольнялся, в том числе, и по собственному желанию. Последние записи о его месте работы «ДД.ММ.ГГГГ принят по найму слесарем машинного двора в Коллективное с/х предприятие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Уволен по ст. 33 п. 7 КЗоТ РФ (пьянка)» /л.д. 25-29/.
 
    Из пояснений истца и исследованных вышеуказанных документов, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 порядок устройства на работу и увольнения с работы знает, а именно то, что при устройстве на работу необходимо написать заявление о его принятии в качестве работника, с указанием должности и профессии, заключить с работодателем трудовой договор и предоставить работодателю трудовую книжку, при наличии таковой, ознакомиться с приказом о принятий на работу и должностной инструкцией. При увольнении с работы по собственному желанию необходимо подать соответствующее заявление, ознакомиться с приказом об увольнении, а также получить у работодателя расчет и трудовую книжку.
 
    Из пояснений истца, а также исследованных судом искового заявления /л.д. 4-6/, уведомления на имя ФИО2, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/ и заявления, поданного истцом ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> /л.д. 71/, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 знал о том, каким образом необходимо осуществлять защиту нарушенных прав, в том числе и трудовых.
 
    Однако на вопросы суда истец не может дать пояснения о том, почему он в спорный период времени не обратился к ответчику с требованием о документальном оформлении их трудовых взаимоотношений, если таковые существовали.
 
    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом в нарушение положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения суда /л.д. 30-31, 49-51/, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличие трудовых или гражданско-правовых взаимоотношений между ним (ФИО1) и ответчиком (ИП ФИО2) в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Представленный истцом и исследованный в судебном заседании тетрадный лист, на котором имеется запись о том, что «Я ФИО6 пр. № Подтверждаю, что ФИО1 работал механизатором у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/ в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не принимает во внимание как доказательство необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Так данный лист не является официальным документов, оформленным в соответствии с действующим законодательством (справка, протокол допроса, протокол объяснения и тому подобное). Лицо, чьи данные указаны в вышеуказанном документе, в судебном заседании не допрашивалось, его полные данные судом не установлены, оно не предупреждалось об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и суд, а также иные участники судебного заседания были лишены возможности задать вопросы лицу, чьи неполные данные указанны на вышеуказанном тетрадном листе.
 
    Ответчик ФИО2 отрицает факт наличия трудовых отношений с ФИО6, в том числе в спорный период времени. Свидетель ФИО7 суду показал о том, что не может подтвердить наличие трудовых взаимоотношений между ответчиком и ФИО6
 
    К показаниям свидетеля ФИО7 о том, что он видел, как ФИО1 на протяжении 1-2-х недель осуществлял трудовые функции у ФИО2 в гаражном боксе, расположенном по <адрес> суд относится критически и по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательство необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, показания свидетеля ФИО7 противоречивы, не соотносятся не только с пояснениями ответчика, но и с пояснениями самого истца и исследованными материалами дела.
 
    Так свидетель ФИО7 суду показал, что сам трудовую деятельность у ФИО2 в спорный период времени не осуществлял, а был трудоустроен у индивидуального предпринимателя Михайленко, производственная база которого расположена в иной части <адрес>, нежели производственная база ответчика, что не оспаривают стороны и подтверждается исследованной судом копией трудовой книжки на имя ФИО7 /л.д.82- 84/.
 
    Свидетель ФИО7 показал, что истца видел работающим у ответчика в гаражном комплексе по <адрес> 1 или 2 дня в период позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам истец отрицает факт выполнения им трудовых обязанностей у ответчика по указанному адресу и после ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Также свидетель ФИО7 не может пояснить суду, какие именно трудовые функции (обязанности) выполнял истец у ответчика. Сам свидетель в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ., то есть в неоспариваемый период времени, около 1-2-х недель оказывал разовые услуги ФИО2 в замен на получение кормов для домашних животных, и в это же время видел истца на территории вышеуказанной производственной базы осуществляющим ремонт трактора, что отрицает истец, поэтому и сделал вывод о том, что истец работал у ответчика.
 
    При этом истец суду пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не работал, а в спорный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в вышеуказанных гаражах по <адрес>, трудовые функции не осуществлял.
 
    Кроме своих пояснений, к которым суд относится критически и по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, истец суду иных доказательств по вышеуказанным обстоятельствам подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, не представил.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к мнению о том, что также не подлежат удовлетворению требования об обязывании ответчика сделать пенсионные отчисления на счет истца в пенсионный фонд за спорный период времени.
 
    Истцом также в нарушение положений ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, причинивших истцу материальный ущерб в размере 20 000 рублей, и как следствие необходимости удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика материальной компенсации в сумме 20 000 руб. за неполучение истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пенсионных выплат.
 
    На основании вышеизложенного, а также с учетом положения вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.
 
    В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств пропуска истцом срока подачи настоящего иска в суд, суд считает необходимым отказать ФИО2 в принятии решения о применении судом последствий по пропуску истцом срока подачи настоящего иска в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязывании внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в качестве механизатора с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, обязывании сделать пенсионные отчисления на счет ФИО1 в пенсионный фонд за отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании материальной компенсации в сумме 20000 рублей за неполучение пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления.
 
    Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт