Решение от 19 февраля 2014 года №2-80/2014

    Дело №2-80/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                                                 р.п. Тальменка
 
    Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего                                                                         Бистерфельд Н.А.,
 
    при секретаре                                                                                           Зарва Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитоновой Алены Ивановны к Лукьянову Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Харитонова А.И. обратилась в Тальменский районный суд с иском к Лукьянову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по дороге <данные изъяты> не выбрав безопасную скорость движения, позволяющую осуществить постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос.знак №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, под ее управлением. Между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды указанного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года. В совершении ДТП установлена вина водителя Лукьянова А.Н. Согласно акта о страховом случае, а также отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» возместила ущерб в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить разницу между причиненным и возмещенным ущербом в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Однако ответа не последовало. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты>. в возмещение компенсации морального вреда, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате госпошлине, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.
 
    В судебное заседание поступило заявление от истицы о том, что на требованиях по взысканию суммы морального вреда она не настаивает.
 
    Истица Харитонова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Лукьянов А.Н. в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Третьи лица ООО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подпунктом «б» пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктом 2.2 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Харитоновой Алены Ивановны к Лукьянову Андрею Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Лукьянова Андрея Николаевича в пользу Харитоновой Алены Ивановны материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лукьянова Андрея Николаевича в пользу Харитоновой Алены Ивановны расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья                                                                                                    Н.А. Бистерфельд