Решение от 20 мая 2014 года №2-80/2014

    Дело № 2-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гремячинск 20 мая 2014 года
 
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием помощника прокурора г. Гремячинска Худяковой Е.В.,
 
    истца Торсунова Д.В.,
 
    представителя истца адвоката Пескова В.Н.,
 
    представителя ответчика ООО <данные изъяты> Семенова А.П.,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торсунова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о возмещении расходов на приобретение медицинских средств, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении расходов на приобретение медицинских средств, транспортных расходов, расходов по оплате услуг представителя, указав, что дд.мм.гггг в ходе выполнения работ по ремонту дымоходной трубы на крыше жилого многоквартирного 3-х этажного дома, расположенного по адресу: <адрес> он, являясь работником ООО <данные изъяты> получил производственную травму в виде закрытого перелома подвздошной кости справа со смещением, крестца, разрыв подвздошно-крестового сочленения справа, лонного сочленения. Согласно заключению судебно медицинского эксперта № м/д от дд.мм.гггг года, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате производственной травмы истец утратил профессиональную трудоспособность 10%, что указано справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от дд.мм.гггг №. В связи с получением увечья на производстве он проходил стационарное лечение с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Гремячинской ЦГБ, а с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в отделении травматологии Чусовской городской больницы, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг лечился амбулаторно, затем вновь был вынужден проходить лечение в Гремячинской ЦГБ. В качестве восстановления здоровья был направлен на санаторно-курортное лечение, курс которого длился с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., далее вновь проходил амбулаторное лечение по дд.мм.гггг года. Вина работодателя установлена материалами поверки государственной инспекцией труда по Пермскому краю, по результатам которой главный инженер ответчика привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание за нарушение законодательства об охране труда в виде штрафа. Решением Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг его требования в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскано <данные изъяты>, требования имущественного характера определением суда от дд.мм.гггг выделены в отдельное производство. Поскольку с момента получения производственной травмы и по настоящее время вынужден нести расходы на приобретение лекарственных средств, технических медицинских изделий, а также нести транспортные расходы, взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, затраченную им на приобретение лекарственных средств, технических медицинских изделий в размере <данные изъяты>, транспортных расходов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Торсунов Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование привел вышеуказанные доводы. При рассмотрении дела, снизил сумму заявленных требований, отказался от взыскания транспортных расходов проезда до г. Перми дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, в связи с отсутствием проездных билетов и дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, в связи с оплатой ему смен работодателем.
 
    Представитель истца – адвокат Песков В.Н. исковые требования истца поддержал.
 
    Представитель ответчика Семенов А.П. с исковыми требованиями согласен частично, пояснив, что ответчик готов оплатить только те расходы, которые подтверждаются документально и непосредственно связанны с травмой истца. Не согласен с транспортными расходами, затраченными истцом 24 и дд.мм.гггг в связи с посещением консультации кардиолога в г. Перми, а также расходами на приобретение лекарственных препаратов, назначенных указанным специалистом на сумму <данные изъяты>, поскольку указанная консультация не может иметь отношения к рассматриваемому случаю, доказательств обратного самим истцом не представлено. Дополнил, что истцу по его заявлению выплачивалась материальная помощь в размере <данные изъяты> в связи с его поездкой в санаторий, кроме того, в дни, когда истец отсутствовал на работе 20 и дд.мм.гггг ему были оплачены смены в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель третьего лица ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Пермского края в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание без участия представителя, направив отзыв, в котором указали, что дд.мм.гггг с Торсуновым Д.В. произошел несчастный случай на производстве при исполнении трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты>, что подтверждается актом по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от дд.мм.гггг года. Заключением ГУ — ПРО ФСС РФ от дд.мм.гггг № данный несчастный случай квалифицирован в качестве страхового случая по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вопросы назначения и выплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). Пунктом 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по социальному страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, единовременных и ежемесячных страховых выплат, оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской и социальной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации, непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и проезд сопровождающего его лица, для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, а в необходимых случаях оплату проезда, проживания и питания сопровождающего его лица, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период его лечения и проезда к месту лечения и обратно. Пунктом 2 статьи 8 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что оплата дополнительных расходов, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации. Порядок оплаты дополнительных расходов страховщиком определен Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года № (далее -Положение № 286). Согласно пункту 17 Положения № оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией. Таким образом, оплата расходов на лечение застрахованного лица, непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве осуществляется не в форме компенсации расходов пострадавшего лица на медицинские услуги, а на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица. Страховщик оплачивает расходы на лечение застрахованного лица, осуществляемое одной либо несколькими медицинскими организациями, при наличии медицинских показаний, определенных врачебной комиссией медицинской организации. Согласно Приказу отделения Фонда № от дд.мм.гггг на основании государственного контракта № от дд.мм.гггг было оплачено стационарное лечение истца в сумме <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Чусовская городская больница имени В.Г. Любимова».
 
    Таким образом, отделение Фонда в порядке, установленном Законом № 125-ФЗ, выполнило обязанность по оплате лечения Торсунова Д.В. непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности на основании заключенного с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного, возможность возмещения указанных расходов, произведенных пострадавшим за счет собственных средств, в форме их компенсации пострадавшему лицу действующим законодательством не предусмотрена. Оплата иных дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 125-ФЗ, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Таким образом, документом, подтверждающим наличие нуждаемости пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в определенных видах обеспечения, является программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. Согласно пункту 31 Положения № оплата расходов на медицинскую реабилитацию застрахованного лица в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, осуществляется в соответствии со сроками и периодичностью санаторно-курортного лечения, рекомендованными застрахованному лицу в программе реабилитации пострадавшего, но не чаще 1 раза в год, на основании государственных контрактов (договоров), заключаемых страховщиком с указанными организациями, отобранными в порядке, указанном в пункте 30 настоящего Положения. В соответствии с пунктом 30 Положения № оплате страховщиком подлежат санаторно-курортные услуги, оказываемые организациями, расположенными на территории Российской Федерации, отбор указанных организаций осуществляется страховщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, путевка на санаторно-курортное лечение приобретается страховщиком (в данном случае отделением Фонда) в организации, отобранной в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд. При этом, возможность компенсации расходов, понесенных пострадавшим на производстве на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение, законодательством на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Закон № 125-ФЗ предусматривает четкие виды обеспечения по страхованию и порядок их назначения страховщиком. Порядок оплаты дополнительных расходов был разъяснен истцу, о чем свидетельствует расписка от дд.мм.гггг года. Согласно программе реабилитации пострадавшего от дд.мм.гггг Торсунов Д.В. нуждается только в санаторно-курортном лечении.
 
    Приказом № от дд.мм.гггг Торсунову Д.В. была произведена оплата дополнительных расходов на проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты>. на основании его заявления (вх. № 8247с от дд.мм.гггг г.). Отделение Фонда свои обязанности по страховому обеспечению Торсунова Д.В. в рамках Закона № 125-ФЗ исполняет своевременно и в полном объеме. В случае, если возмещение каких-либо расходов лица, пострадавшего на производстве, не предусмотрено Законом № 125-ФЗ, они должны возмещаться по нормам Гражданского кодекса РФ непосредственным причинителем вреда (т.е. сверх того, что обязан выплатить страховщик). В связи с изложенным, в соответствие с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, все расходы Торсунова Д.В., которые он понес в связи с лечением травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, подлежат возмещению причинителем вреда.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, за исключением требований истца о взыскании суммы транспортных расходов, понесенных 24 и дд.мм.гггг в связи с поездкой истца на консультацию кардиолога, а также суммы расходов затраченных истцом на приобретение лекарственных препаратов, назначенных указанным специалистом, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании карты стационарного больного №, карту амбулаторного больного № на имя Торсунова Д.В., приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель, обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
 
    Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Судом установлено, что 07.05.2013г. на крыше трехэтажного дома и прилегающей территории по адресу <адрес> произошел несчастный случай с участием истца Торсунова Д.В.
 
    Актом № о несчастном случае на производстве грубая неосторожность пострадавшего Торсунова Д.В. в несчастном случае не усмотрена. Комиссией установлено, что имеются нарушения требований охраны труда у должностных лиц ООО <данные изъяты> начальника участка П. и главного инженера ООО <данные изъяты> Ю.
 
    Согласно заключению эксперта № м\д у Торсунова Д.В. имелась закрытая тупая травма таза: закрытый перелом подвздошной кости справа со смещением крестца, разрыв подвздошно – крестцового сочленения справа, лонного сочленения. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В связи с трудовым увечьем Торсунов Д.В. утратил 10 % своей профессиональной трудоспособности.
 
    Приказом № от 16.01.2014г. ООО <данные изъяты> Торсунов Д.В. переведен рабочим по обслуживанию жилищного фонда участка содержания жилищного фонда по состоянию здоровья, на работу не связанную с длительной ходьбой, поднятием тяжести более 5 кг, на срок с 16.01.2014г. по 15.05.2014года.
 
    Решением Гремячинского городского суда Пермского края от дд.мм.гггг исковые требования Торсунова Д.В. к ООО <данные изъяты> о возмещении компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 08.05.2014года.
 
    Дополнительно истец обратился в суд с исковыми требованиями о возмещении расходов на приобретение медицинских средств, а также транспортных расходов, связанных с проведением лечения в связи с получением увечья дд.мм.гггг года.
 
    Истцом представлены медицинские документы, направления специалистов, товарные чеки, квитанции, подтверждающие, что истцом понесены необходимые для него расходы, непосредственно связанные с его лечением.
 
    Согласно выписки из амбулаторной карты № следует, что после перенесенной травмы Торсунову Д.В. было назначено обследование: <данные изъяты>. Рекомендованы лекарственные препараты: <данные изъяты> Согласно представленных выписок специалистов Пермской краевой больницы, выписки городской больницы <адрес>, истец дд.мм.гггг года, дд.мм.гггг дд.мм.гггг дд.мм.гггг проходил консультации специалистов в <адрес> и <адрес>, в связи с чем, им были понесены транспортные расходы, что подтверждается проездными документами, представленными истцом в судебном заседании.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом, за исключением требований истца о взыскании суммы транспортных расходов, понесенных последним 24 и дд.мм.гггг в связи с поездкой истца на консультацию кардиолога, а также суммы расходов затраченных истцом на приобретение лекарственных препаратов, назначенных указанным специалистом в сумме <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств и медицинские документы не содержат информации, что указанные расходы понесена истцом в связи с полученной травмой дд.мм.гггг года. Представленная медицинская документация не содержит информации, что истец был направлен на консультацию к специалисту кардиологу в связи с полученной травмой дд.мм.гггг года.
 
    В судебном заседании истец снизил сумму заявленных требований, отказался от взыскания транспортных расходов за проезд до г. Перми дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, в связи с отсутствием проездных билетов и дд.мм.гггг на сумму <данные изъяты>, в связи с оплатой ему смен работодателем.
 
    Согласно представленным чекам, товарным чекам, истцом на приобретение лекарственных препаратов, компьютерной томографии, приобретение медицинских технических инструментов затрачено <данные изъяты>, транспортные расходы, связанные с посещением консультации специалистов составили <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг года, приходным ордером от дд.мм.гггг (л.д. 7, 8).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382 –О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.
 
    Определяя фактически оказанные услуги, суд учитывает объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание длительность и сложность гражданского процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел.
 
    Представитель истца – адвокат Песков В.Н. трижды (с учетом гражданского дела № о взыскании компенсации морального вреда) принимал участие в судебных заседания: дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг г., дд.мм.гггг года.
 
    Учитывая объем фактически совершенных представителем истца правовых действий, длительность и сложность судебного процесса, который по своему содержанию, правовой квалификации сложности не представляет, с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Торсунова Д. В. в счет возмещения затрат на лекарственные препараты <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свита» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 23.05.2014 года.
 
    Судья Волкова Е.Л.