Решение от 14 апреля 2014 года №2-80/2014

    Дело № 2-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Староалейское             14 апреля 2014 года
 
    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего Каплуновой О.И.
 
    при секретаре Никитиной Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсян Ширака Саргисовича к Барановской Валентине Никифоровне о признании договора дарения земельного участка ничтожным,
 
у с т а н о в и л :
 
    Саргсян Ш.С. обратился в суд с иском к Барановской В.Н. о признании договора дарения земельного участка ничтожным, указывая в заявлении, что между сторонами был заключен договор дарения земельного участка кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, ориентир здание администрации примерно в 3510 м от ориентира по направлению на юго-восток.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Саргсян Ш.С. предал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за указанный земельный участок Барановской В.Н., о чем свидетельствует приложенная к настоящему исковому заявлению расписка.
 
    Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости (договор продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя, земельный участок, здание, сооружения, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    При наличии встречной передачи вещи или права, либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяется правила предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ, согласно которым притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    В действительности воля сторон при передаче спорного земельного участка в собственность Саргсян Ш.С. не преследовала цели безвозмездной передачи, а предполагала получение ответчиком встречного денежного эквивалента за него, который и был передан истцом в полном объеме Барановской В.Н.
 
    Таким образом, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал собой договор купли-продажи земельного участка.
 
    Поскольку сторонами притворного договора встречные взаимные обязательства полностью исполнены, имеются основания для применения к отношениям сторон правил о купле - продаже недвижимости.
 
    Саргсян Ш.С. просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; считать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договором купли продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>, ориентир здание администрации примерно в 3510 м от ориентира по направлению на юго-восток с исполнением условий о его оплате в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю (Змеиногорский отдел), Администрация Первокаменского сельсовета Третьяковского района Алтайского края.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца Саргсян Ш.С. о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требований. В заявлении истец просит признать недействительной (ничтожной) сделку - договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; применить последствия недействительной сделки дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года; считать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договором купли продажи земельного участка с кадастровым № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>, ориентир здание администрации примерно в 3510 м от ориентира по направлению на юго-восток с исполнением условий о его оплате в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Саргсян Ш.С. уточненный иск полностью поддержал и настаивал на его удовлетворении.
 
    Ответчик Барановская В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признает в полном объеме, признание иска подтвердила письменным заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.
 
    Представитель ответчика Прохоров Н.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, иск полностью признал, признание иска подтвердил письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Змеиногорский отдел), Администрации Первокаменского сельсовета Третьяковского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчику и его представителю последствия принятия судом признания иска понятны, что подтверждается письменными заявлениями.
 
    Суд считает, что принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и представителем ответчика, действующего на основании нотариальной доверенности.
 
    Руководствуясь ст. 170 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Уточненный иск Саргсян Ш.С. к Барановской В.Н. о признании договора дарения земельного участка ничтожным удовлетворить.
 
    Признать недействительной (ничтожной) сделку дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которой являются Барановская В.Н. (Даритель), действующая через Саргсян А.С., и Саргсян Ш.С. (Одаряемый).
 
    Применить последствия недействительной сделки дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которой являются Барановская В.Н. (Даритель), действующая через Саргсян А.С., и Саргсян Ш.С. (Одаряемый).
 
    Считать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу Россия,<адрес>, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток), с исполнением условий о его оплаты в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд.
 
Судья О.И. Каплунова