Решение от 03 февраля 2014 года №2-80/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Тюмень,                               03.02.2014г.                                  № 2- 80/2014
 
    Тюменский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Кригер Н.В.
 
    при секретаре Квиникадзе И.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова ФИО11 к Непринцеву ФИО12, СНТ «<данные изъяты>», Администрации <данные изъяты> о признании недействительной членской книжки, заключения в отношении земельного участка, признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка и прекращении права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сальников В.А. обратилась в суд с иском с учетом дополнений к Непринцеву ФИО13, Администрации <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>» о признании недействительной членской книжки, признании недействительным заключения в отношении земельного участка, Распоряжения о предоставлении земельного участка, прекращении права собственности.
 
    Требования мотивированы тем, что истец был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. и имеет земельный участок № по ул<адрес> При оформлении документов о приватизации названного участка, стало известно, что он предоставлен в собственность ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является незаконным. При обращении в прокуратуру, в ходе проверки было установлено, что на общем собрании СНТ вопрос о приеме ответчика в члены СНТ не рассматривался, решение о предоставлении участка не выносилось. Членская книжка не ответчика была выписана председателем СНТ Буториной по просьбе Сальниковой Т.Ю. В то же время истец из членов СНТ не исключался, названный участок у него не изымали. Полагает незаконным возникновение права у Непринцева Д.А.на спорный участок.
 
        Истец Сальников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель истца Савин М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Ответчик Непринцев Д.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что при жизни его матери Сальниковой Т.Ю. он передал денежную сумму для купли-продажи названного участка, однако договор купли продажи в письменной форме не оформлялся. Участком пользовались совместно с матерью и истцом- мужем матери. Членской книжки на руках не имеет. Решение о принятии в члены СНТ не принималось. Истец знал, что на деньги ответчика приобретен участок и ответчик является собственником. После смерти матери ( ДД.ММ.ГГГГ.) участком пользуется истец. Просит применить срок исковой давности с даты вынесения распоряжения о предоставлении ему спорного участка в собственность, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель администрации Тюменского муниципального района Орлова А.Ш., участвующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., иск оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что при издании оспариваемого определения, администрация руководствовалась представленными документами о членстве ответчика в СНТ и принадлежностью ему земельного участка, подписанных председателем СНТ. Сведениями о наличии спора администрация не располагала.
 
    Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>»-председатель Самойлова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала рассмотреть дело в её отсутствии, с иском согласилась..
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Истец является владельцем садового земельного участка по адресу : <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №№, и членом названого садового общества, что подтверждается членской книжкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ.,выпиской из решения правления СТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заключением от ДД.ММ.ГГГГ., выданным председателем СНТ «<данные изъяты>» о принадлежности названного участка Сальникову В.А.
 
    Из записи в членской книжки следует, что она выдана Сальникову В.А. ДД.ММ.ГГГГ., в качестве члена семьи указана жена Сальникова Т.Ю. В названной членской книжке имеются ежегодные записи до ДД.ММ.ГГГГ. об оплате членских взносов, электроэнергии.
 
    Распоряжением администрации Тюменского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключения председателя правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Буториной В.Г. был предоставлен в собственность Непринцева Д.А. названный участок.
 
    В связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в предоставлении в собственность спорного участка Администрацией Тюменского муниципального района
 
    При этом решением общего собрания СНТ спорный участок в пользование ответчика не выделялся, в члены садового общества Непринцев Д.А. не принимался. Данные факты были установлены в ходе прокурорской проверки по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ и подтверждены опрошенной в ходе проверки председателем Буториной В.Г. и не оспариваются Непринцевым Д.А. в настоящем судебном заседании.
 
    Таким образом, заключение о праве пользования спорным участком, выданное Неппринцеву Д.А. председателем Буториной В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. являлось незаконным, право на спорный участок незаконно возникло у Непринцева Д.А., без согласия истца с нарушением процедуры, установленной ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
 
    Поскольку ответчик не представил суду членскую книжку, о её наличии ничего пояснить не смог, поэтому оснований для удовлетворения требования о признании недействительной членской книжки Непринцева Д.А. в СНТ «<данные изъяты>», суд не усматривает, т.к. её нет в наличии. Кроме того членская книжка является подтверждающим документом, а не правоустанавливающим, коим является решение общего собрания о принятии в члены СНТ. Поэтому названное требование не соответствует способу защиты нарушенного права истца. Вместе с тем, поскольку решения о принятии в члены СНТ Непринцева не выносилось, поэтому нет оснований для признания недействительным его членство в названном садовом обществе.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п.4 ст.28 Федерального закона № 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
 
    Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы: удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
 
    В силу ч.6 Федерального закона № 66-ФЗ орган местного самоуправления в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
 
    Воспользовавшись предоставленным указанным законом правом, истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, переданного ему в пользовании в связи с членством в СНТ «<данные изъяты>», бесплатно в собственность.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
 
    Представленные истцом доказательства подтверждают его право законного пользование спорным участком и право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации.
 
    Поскольку право пользование у Непринцева на спорный участок не возникло, то вынесенное распоряжение администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.о передачи спорного участка в собственность Непринцеву Д.А. является незаконным и подлежит отмене с прекращением права собственности ответчика на названный участок.
 
    Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Доводы ответчика Непринцева Д.А. о приобретении спорного участка на основании сделки-купли продажи не нашли своего подтверждения. Письменная форма сделки в соответствии с требованиями закона в отношении недвижимого имущества не была оформлена. Сам ответчик не отрицал, что оформил право на спорный участок в порядке приватизация., что является незаконным, по вышеназванным основанием, поскольку участок был обременен правом пользования истца, у которого в установленном порядке спорный участок не был изъят.
 
    В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Доводы ответчика, о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению. Утверждение ответчика, что истец с даты предоставления участка в собственность ответчику должен был знать об этом отрицаются стороной истца. Сам факт совместного пользования спорным участком не подтверждает осведомленность истца о вынесении названного распоряжения. Кроме того Непринцев подтвердил, что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ. он перестал пользоваться участком и им продолжает пользоваться истец. Право собственности на спорный участок ответчиком не зарегистрировано до настоящего времени, что подтверждается уведомлением из Росреестра ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд принимает доводы истца, что ему стало известно о предоставлении спорного участка в собственность Непринцева из отказа администрации на его обращение о приватизации участка со ссылкой, что участок уже предоставлен другому лицу, что подтверждается ответом администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Названную дату суд признает началом течения срока давности, с которой истец узнал о нарушенном праве, поэтому срок исковой давности им не пропущен
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 197, 218 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 ЗК РФ,ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст.ст.12, 56, 59-60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Сальникова ФИО14 -удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным заключение председателя СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о принадлежности Непринцеву ФИО15 земельного участка по адресу : <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок № №
 
    Признать недействительным Распоряжение администрации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении земельного участка с кадастровым № Непринцеву ФИО16 в собственность бесплатно для садоводства и огородничества в <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок № №
 
    Прекратить право собственности Непринцева ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, участок №
 
    В остальной части иска – отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: Н.В. Кригер
 
    Копия верна
 
    Судья : Н.В.Кригер