Решение от 14 мая 2014 года №2-80/2014

Дело №2-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                       с.Усть-Калманка
 
    Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
 
    при секретаре судебного заседания Н.В. Хаустовой,
 
    с участием истца Медведева В.А., представителя ответчика адвоката Сидоровой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В.А. к Смирновой И.В. о взыскании суммы долга,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Медведев В.А. обратился в районный суд с иском к Смирновой И.В. о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что ... между истцом Медведевым В.А. и ответчиком Смирновой И.В. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Медведев В.А. дал Смирновой И.В. в долг деньги в сумме 121500 рублей на срок семь месяцев, до ... года. В подтверждение своего обязательства ответчиком Смирновой И.В. была дана расписка, написанная собственноручно в присутствии свидетелей, а также копия паспорта и ИНН, подтверждающие факт проживания ответчика в <адрес>. Однако, в установленный срок деньги ответчиком не были возвращены. На предложение истца Медведева В.А. добровольно исполнить обязательство ответчик Смирнова И.В. ответила отказом, мотивируя тем, что денег у нее нет. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 121500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3630 рублей.
 
    В судебном заседании истец Медведев В.А. настаивает на удовлетворении иска, пояснив, что с момента заключения договора займа ответчик Смирнова И.В. ни разу не выплачивала сумму долга, какие-либо проценты по договору не предусматривались. На неоднократные устные обращения истца Смирнова И.В. сначала обещала отдать долг, а затем стала избегать встреч, не отвечает на телефонные звонки. Поскольку по истечении срока договора ответчик долг не возвратил, просит суд взыскать сумму долга в размере 121500 рублей. До настоящего времени расчет по договору не произведен, что подтверждается наличием у него подлинной расписки Смирновой И.В.
 
    Ответчик Смирнова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему месту жительства.
 
    Представитель ответчика адвокат Сидорова К.М., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения иска.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом Медведевым В.А. и ответчиком Смирновой И.В. был заключен договор займа на сумму 121500 рублей ... на срок до ... года, что следует из пояснений истца и подтверждается подлинной распиской от ... заемщика Смирновой И.В..
 
    Расписка от ... оформлена в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    Вместе с тем, из пояснений истца следует, что по устной договоренности денежные средства были предоставлены в заем ответчику на семь месяцев, до ... года, без выплаты процентов, что сторонами не оспаривается.
 
    Расписка заемщика в подлиннике находилась у истца и представлена последним в материалы дела, что подтверждает доводы Медведева В.А. о ненадлежащем исполнении ответчиком Смирновой И.В. своих обязательств по договору займа.
 
    По смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение расписки у кредитора удостоверяет, что обязательство не исполнено.
 
        Как установлено в судебном заседании, ответчик обязан был вернуть истцу денежные средства в сумме 121500 рублей по истечении семи месяцев, т.е. ... года, что следует из содержания расписки Смирновой И.В.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Смирнова И.Н. не исполнила свои обязательства по договору займа от ... года, в связи с чем, требования истца Медведева В.А. о взыскании с последней суммы долга в размере 121500 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу установленных по делу обстоятельств, учитывая, что при подаче иска Медведевым в бюджет муниципального образования Усть-Калманкий район уплачена госпошлина в сумме 3630 рублей (квитанция от ... года), суд приходит к выводу о том, что в возмещение понесенных судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3630 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Исковые требования Медведева В.А. удовлетворить.
 
    Взыскать со Смирновой И.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Медведева В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 121500 (ста двадцати одной тысячи пятисот) рублей.
 
    Взыскать со Смирновой И.В., ... года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Медведева В.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3630 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                                        О.В.Григорьева