Решение от 11 августа 2014 года №2-80/2014

    Дело № 2-80/2014           
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Сусуман                «11» августа 2014 года
 
    Сусуманский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Тешабаевой О.В.,
 
    при секретаре Кожевниковой С.Н.
 
    с участием представителя истца Гладковой Н.М.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда в г.Сусуман Набережная 3 дело по исковому заявлению Гладкова Михаила Ивановича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения от 28 октября 2013 года № 276 об установлении Гладкову Михаилу Ивановичу второй группы инвалидности с очередным переосвидетельствованием 28 октября 2014 года, обязании установить первую группу инвалидности с 28 октября 2013 года без указания срока переосвидетельствования,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он является инвалидом второй группы, проходил ежегодное переосвидетельствование. С августа 2013 года у него наступило резкое ухудшение здоровья, он не мог передвигаться без посторонней помощи, выполнять процедуры личной гигиены, в связи с чем был госпитализирован в Сусуманскую больницу и находился на лечении с 03 сентября по 01 октября 2013 года. За время лечения был обследован врачами-специалистами. 28 октября 2013 года после переосвидетельствования ему была установлена вторая группа инвалидности. С данным заключением не согласен, т.к. полагает, что освидетельствование проходило с нарушением процедуры переосвидетельствования - заочно, в состав комиссии не были включены необходимые врачи-специалисты, а также не верно определена степень выраженности расстройств функций организма. Просит признать решение от 28 октября 2013 года № 276 об установлении ему второй группы инвалидности с очередным переосвидетельствованием 28 октября 2014 года незаконным, обязать ответчика установить первую группу инвалидности с 28 октября 2013 года без указания срока переосвидетельствования.
 
    Истец Гладков М.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела почтой, а также через своего представителя.
 
    Представитель ответчика, а также представитель бюро № 5 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. При этом в письме от 04 августа 2014 г. № 01-29/685 представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщает о приостановлении деятельности бюро № 5 на территории Сусуманского района с 01 июня 2014 года. В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Гладков М.И. был признан инвалидом 2 группы на один год, причина инвалидности - общее заболевание. Справка установленной формы подтверждающая факт признания гражданина инвалидом выдана истцу, выписка из акта освидетельствования направлена в Управление Пенсионного Фонда в Сусуманском району. Решение о признании истца инвалидом второй группы выносилось на основании анализа медицинских документов. За достоверность и полноту представленных сведений несет ответственность организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала. Вопросы обследования, диагностики (установления диагнозов), лечения и медицинской реабилитации граждан отнесены к компетенции учреждений здравоохранения.
 
    С учетом мнения представителя истца Гладковой Н.М. и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, заинтересованного лица.
 
    Представитель истца Гладкова Н.М. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что при проведении медицинского освидетельствования не в полной мере учтено Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 23 декабря 2009г. № 1013н «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан….» С августа 2013 года истец перестал ходить без посторонней помощи, утратил возможность к самообслуживанию. Полагает, что при таких заболеваниях, которые имеются у истца, его функции расстройства являются стойкими значительными и свидетельствуют критерию установления первой группы инвалидности без установления срока переосвидетельствования. Просит иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которых:
 
    - признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
 
    - организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.
 
    - организации, оказывающие лечебно-профилактическую помощь, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    - медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро по состоянию здоровья, что подтверждается заключением организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, или в стационаре, где гражданин находится на лечении, или заочно по решению соответствующего бюро.
 
    - медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
 
    - по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью.
 
    - гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации.
 
    Согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. N 1013н "Об утверждении Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.
 
    Судом установлено, что на основании заключения клинико-экспертной комиссии, заявления лечащих врачей в связи с невозможностью присутствия Гладкова М.И. на заседании МСЭ, направления на МСЭ, выданного Сусуманской центральной больницей от 26 сентября 2013 г., медико-социальная экспертиза истца проведена заочно.
 
    Из протокола проведения медико-социальной экспертизы от 28 октября 2013 года усматривается, что в ходе освидетельствования комиссией специалистов проанализированы социально-бытовые, профессиональные, образовательные, клинико-функциональные данные. При этом из представленных документов следовало, что Гладкову М.А. выставлен клинико-функциональный диагноз «ложный сустав правого бедра посттравматический (бытовая травма). Выраженные нарушения статодинамических функций (функций ходьбы). При этом при освидетельствовании специалисты выразили особое мнение о том, что Гладков М.И. нуждается в глубоком стационарном обследовании и лечении с целью определения клинико-функционального диагноза, степени выраженности нарушенных функций организма, причину недержания мочи и кала. Специалисты также отметили отсутствие данных подтверждающих наличие метастазирования в левую почку.
 
    По результатам медико-социальной экспертизы составлен акт № 276 согласно которому Гладкову М.И. установлена вторая группа инвалидности с очередной датой освидетельствования 28 октября 2014 года.
 
    В соответствии с заключением судебной медико-социальной экспертизы по материалам дела от 09 июля 2014 года № 13073/2014 у Гладкова М.И. при освидетельствовании 28 октября 2013 года имелись стойкие расстройства функций организма: выраженные нарушения статодинамических, психических и функций выделения, умеренные нарушения функций кровообращения, иммунитета, незначительные нарушения внутренней секреции и функции кроветворения. У Гладкова М.И. имелись ограничения основных категорий жизнедеятельности в способности к самообслуживанию - 2 степени, к самостоятельному передвижению - 2 степени, способности к трудовой деятельности - 2 степени, способности к ориентации - 2 степени, способности к общению - 2 степени, способности контролировать свое поведение - 2 степени. Стойкие выраженные нарушения функций организма приводили к ограничениям основных категорий жизнедеятельности до 2 степени, вызывали необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что является основанием для установления второй группы инвалидности. При проведении медико-социальной экспертизы экспертному анализу подвергались все указанные в направлении на медико-социальную экспертизу заболевания Гладкова М.И. Экспертное решение специалистами вынесено в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы. Процедура проведения медико-социальной экспертизы не нарушена.
 
    Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение принято в пределах полномочий органа медико-социальной экспертизы с соблюдением установленного законом порядка. При этом комиссией специалистов были проанализированы представленные документы; все имеющиеся на момент проведения освидетельствования у Гладкова М.И. диагнозы тщательно изучены и сопоставлены с установленными классификациями и критериями, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения от 28 октября 2013 года незаконным не имеется.
 
    Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика установить ему первую группу инвалидности с 28 октября 2013 года без указания срока переосвидетельствования, т.к. до принятия решения об установлении группы инвалидности должна быть проведена определенная процедура, установленная нормативно-правовыми актами, изменять которую в компетенцию Сусуманского районного суда не входит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требованийГладкова Михаила Ивановича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения от 28 октября 2013 года № 276 об установлении Гладкову Михаилу Ивановичу второй группы инвалидности с очередным переосвидетельствованием 28 октября 2014 года незаконным, обязании установить первую группу инвалидности с 28 октября 2013 года без указания срока переосвидетельствования - отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 15.08.2014 г. с подачей апелляционной жалобы через Сусуманский районный суд.
 
    Судья        О.В.Тешабаева
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а