Решение от 17 апреля 2014 года №2-80/2014

    Дело № 2 - 80/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Вад
 
    Нижегородской области                                       17 апреля 2014 года
 
    Вадский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Каравайкиной Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к закрытому акционерному обществу Торговый дом «Колос» и Мирояну Д. Р.,
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2013 года истец и ответчик - заемщик ЗАО ТД «Колос» заключили кредитный договор № 133904/0004, по которому банк предоставил заемщику *** рублей для реконструкции здания на срок до 15 февраля 2018 года под 16 % годовых.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по указанному кредиту является поручительство физического лица.
 
    В этой связи между истцом и Мирояном Д. Р. заключен договор поручительства № 133904/004-9 от 20 февраля 2013 года.
 
    Выдача кредита произведена 14 марта 2013 года в соответствии с п. 3.1,3.4 Кредитного договора единовременно путем зачисления на счет ответчика, то есть банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.
 
    Согласно п. 1.1 Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере. В сроки и на условиях договора.
 
    31.01.2014г. ответчиком ЗАО ТД «Колос» нарушен срок по оплате процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.1 договора № 133904/004-9 от 20 февраля 2013 года поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.
 
    07.02.2014г. истцом ответчикам направлены письма о возникшей просроченной задолженности по кредиту, которые направлены заказными письмами с уведомлением, однако до настоящего времени оплата просроченной задолженности ответчиками не произведена.
 
    Пунктом 7.1 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени).
 
    В связи с нерегулярным погашением платежей по кредиту у ответчика имеется задолженность по кредитному договору.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшил и окончательно просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе:
 
    проценты по срочному основному долгу за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. в размере *** руб. *** коп,
 
    пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.,
 
    пени по комиссии за обслуживание кредита за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.
 
    Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах цены иска.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ершова С.А. исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.
 
    В судебном заседании ответчик (поручитель) Мироян Д.Р., одновременно являющийся директором второго ответчика - ЗАО ТД «Колос» исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время не обладает финансовыми средствами для единовременного погашения задолженности по кредиту.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
 
    Судом установлено, что 20 февраля 2013 года истец и ответчик - заемщик ЗАО ТД «Колос» заключили кредитный договор № 133904/0004, по которому банк предоставил заемщику *** рублей для реконструкции здания на срок до 15 февраля 2018 года под 16 % годовых (л.д. 9-22).
 
    Способом обеспечения исполнения обязательств по указанному кредиту является поручительство физического лица.
 
    В этой связи между истцом и Мирояном Д. Р. заключен договор поручительства № 133904/004-9 от 20 февраля 2013 года (л.д. 25-30).
 
    Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
 
    Размер пени определен в п. 4.1 следующим образом:
 
    - проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 4.1 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями договора (включительно) (далее - дата окончания начисления процентов).
 
    На основании п. 2.1 договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на реконструкцию здания (л.д. 10).
 
    В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 2 процентов от суммы кредита (части кредита), неиспользованного на цели, установленные п. 2.1 договора, а заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (штрафа) (л.д.17).
 
    В соответствии с п. 1.3.2 с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту - основному долгу.
 
    Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору в полном объеме не выполнял, что следует из выписок по лицевому счету, в результате чего у заемщика образовалась задолженность по пени на основной долг и просроченные проценты, по комиссии за обслуживание кредита.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
 
    Истцом ответчикам письменно направлялись уведомления о нарушении срока погашения процентов по кредиту, оставшиеся без ответа и исполнения (л.д. 31, 32).
 
    Согласно уточненному расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 14 февраля 2014 года составляет *** руб. *** коп., в том числе:
 
    проценты по срочному основному долгу за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. в размере *** руб.. *** коп,
 
    пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.,
 
    пени по комиссии за обслуживание кредита за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.
 
    Расчет просроченных процентов, представленный истцом, судом признается правильным, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Суд считает неустойку по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп., а также пени по комиссии за обслуживание кредита в размере *** руб. *** коп. соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать ее в полном объеме ответчиков в пользу истца.
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору истец и ответчик - поручитель Мироян Д.Р. заключили договор поручительства № 133904/004-9 от 20 февраля 2013 года (л.д. 25-30).
 
    Согласно пункту 2.1, 2.2 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
 
    Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
 
    Следовательно, поручитель должен нести вместе с заемщиком перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Таким образом, с ответчиков ЗАО Торговый Дом «Колос» и Мирояна Д. Р. (поручителя) в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., в том числе:
 
    проценты по срочному основному долгу за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. в размере *** руб. *** коп,
 
    пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.,
 
    пени по комиссии за обслуживание кредита за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.
 
    При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества Торговый Дом «Колос», Мирояна Д. Р. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»:
 
    проценты по срочному основному долгу за период с 01.01.2014г. по 31.01.2014г. в размере *** руб.. *** коп,
 
    пени по просроченным процентам по срочной задолженности за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.,
 
    пени по комиссии за обслуживание кредита за период с 01.02.2014г. по 14.02.2014г. в размере *** руб. *** коп.
 
    расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 30 дней со дня принятия в окончательном виде.
 
    Судья                                                                     С.Ю. Медведев