Дата принятия: 23 января 2013г.
Номер документа: 2-80/2013г.
Дело № 2-80/2013г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 января 2013 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,
с участием истицы Кузнецовой М.А.,
представителя ответчика Кузнецова А.А. - адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение №, выданное 19 ноября 2002 года Управлением Минюста России по Тверской области, и ордер № от 21 января 2013 года,
третьего лица Кузнецовой Ю.А.,
представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» - Настехина С.А.,
при секретаре Раевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кузнецовой М.А. к Кузнецову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова М.А. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира является муниципальной собственностью, и была предоставлена ей и членам ее семьи на основании договора социального найма. Совместно с ней по указанному выше адресу зарегистрированы: Кузнецов А.А. (бывший муж) и Кузнецова Ю.А. (дочь). Ответчик Кузнецов А.А. с 1992 года с ними совместно не проживает, добровольно выехал, забрав все личные вещи из квартиры. В апреле 1992 года ответчик ушел к гражданской жене ФИО7 и стал с ней проживать по адресу: <адрес>. В августе 1992 года у них родился сын ФИО8 С 18 июня 1993 года брак между ней, истицей, и ответчиком расторгнут. В настоящий момент ответчик также перестал проживать с гражданской женой, так как проживает с другой женщиной ФИО14 в г. Москве с весны 2012 года, но точный его адрес ей, истице, не известен. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Оплату осуществляет она. При этом, в связи с тем, что в ее квартире зарегистрированы трое человек, то оплату за газ, горячее и холодное водоснабжение, канализацию приходится производить и за ответчика в том числе. На основании ст. 20 ГК РФ местом жительствам признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик ни постоянно, ни преимущественно в <адрес> не проживает, и данное жилое помещение его местом жительства в порядке ст. 20 ГК РФ не является. При этом согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае утраты прав пользования жилым помещением. Кроме того, в соответствии с определением в указанных Правилах понятия «место жительства», по которому осуществляется регистрация граждан по месту жительства, является место постоянного жительства, то есть конкретное жилое помещение. Регистрация ответчика влечет для нее, истицы, дополнительные издержки по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также она не может реализовать право на приватизацию указанного жилого помещения. Кроме того, она подпадает под категорию лиц, которые имеют право на субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг. Но, несмотря на то, что брак между ней и ответчиком расторгнут, последний формально, в связи с регистрацией, является членом ее семьи, что препятствует ей в получении субсидии. Ответчик является нанимателем, а она, истица, и третье лицо - членами семьи нанимателя. На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ договор социального найма заключается только с ответчиком, в связи с чем ООО «КДЕЗ» указанный договор с ними оформить не может. Полагает, что ответчик утратил право пользования квартирой, в связи с чем просит признать Кузнецова А.А. утратившим право пользования квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от 21 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области.
В судебном заседании 23января 2013 года Кузнецова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Утверждала, что она препятствий в проживании ответчика в квартире не чинила, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Во время ее и дочери бесед с ответчиком тот не возражал против снятия его с регистрационного учета, однако никаких мер для этого не предпринимал.
Ответчик Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, каковым является адрес его регистрации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кузнецова А.А. - адвокат Соловьева Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Кузнецова Ю.А. полагала необходимым удовлетворить заявленные истицей требования, пояснив, что полностью согласна с позицией, высказанной в судебном заседании истицей.
Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» Настехин С.А. полагал заявленные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области, Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области, отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствии. Суд рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц, против чего не возражают участники процесса.
Свидетель Васильева Р.Н. суду пояснила, что с 1989 года она является соседкой истицы, они проживают в одном подъезде. Последний раз видела ответчика в этом подъезде более 20 лет назад, когда их дети были совсем маленькие, но видела его проживающим в другом подъезде этого же дома с другой женщиной. Последнее время не видит его и там, несмотря на то, что та женщина родила ему ребенка. Где находится ответчик в настоящее время ей неизвестно.
Свидетель С.Н.Н. суду показала, что хорошо знает стороны по настоящему делу, которые находятся в разводе уже более 20 лет, так как Кузнецов А.А. добровольно ушел из квартиры к другой женщине. В квартиру, где проживает истица с дочерью, ответчик не возвращался, о чем ей достоверно известно, так как она часто бывает в гостях у истицы. Она, свидетель, проживает в одном подъезде с мамой ответчика, которая жаловалась на то, что последнее время сын к ней не приезжает. Так же она высказывала намерение зарегистрировать сына в своей квартире.
В судебном заседании исследованы материалы дела: копия паспорта истицы, копия свидетельства о расторжении брака между Кузнецовым А.А. и Кузнецовой М.А., договор социального найма жилого помещения № от 14 ноября 2012 года, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справка о составе семьи.
Суд, заслушав истицу, представителей ответчика и третьего лица, третье лицо, свидетелей, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 14 ноября 2012 года в бессрочное владение и пользование Кузнецову А.А. передана <адрес>, при этом в договоре также указано, что совместно с нанимателем Кузнецовым А.А. в жилое помещение вселяются члены его семьи: Кузнецова Ю.А. - дочь, Кузнецова М.А. - бывшая жена, что также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «КДЕЗ» от 16 января 2013 года о составе семьи, из которой следует, что Кузнецовы: А.А. М.А. и Ю.А. зарегистрированы в этой квартире постоянно.
Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает, что регистрационный учет введен именно по месту жительства или пребывания граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на другое жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании объяснениями истицы, третьего лица, и показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, установлено, что ответчик Кузнецов А.А. в <адрес> не проживает с 1992 года, его выезд носил добровольный характер, вещей, принадлежащих ему, в данной квартире нет. Обязанности нанимателя в полном объеме выполняет истица.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с изменениями и дополнениями), а так же в силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.
По мнению суда, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, дают основания полагать, что квартира <адрес> не является местом жительства ответчика более 20 лет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и поэтому не соответствует нормам законодательства. В связи с этим суд считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением и в соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Правительством РФ от 17 июля 1995 года № 713, подлежит снятию с регистрационного учета.
В связи с неизвестностью места нахождения и пребывания ответчика, в добровольном порядке решить вопрос о снятии его с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения, возможности не имеется.
С учетом указанных выше положений законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, а так же с учетом того, что регистрация лица по месту жительства является административным актом и сама по себе не означает приобретение права пользования жилым помещением, суд полагает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой М.А. удовлетворить.
Кузнецова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Данное решение является основанием для снятия Кузнецова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Куликова
